石家庄市高三质检一作文试题及例文分析

作者:佚名  时间:2009/2/18 15:52:13  来源:会员转发  人气:
  我校高三年级寒假前期末考试用的是石家庄质检一,年后开学用唐山市期末考试试卷做了一次检测。两份试卷作文试题都采用材料作文。今天高二开学第一天就赶上语文连排课,所以就要求我们学生也试着写了这两篇文章,普通班写石家庄试卷作文,两个重点班写唐山试题的作文。
  石家庄试题作文如下:
  在一篇介绍“相声百年”的文章中,作者提到了著名相声大师侯宝林的一段往事。他在排演相声《关公战秦琼》时,特地请教了京剧艺术家:关公那个代表性的亮相姿势,究竟是左手捋髯,右手背在身后,还是右手捋髯,左手背在身后?对大师的这种做法,人们无不感慨,你有何感受?
  要求选择一个角度构思作文,自主确定立意,确定文体,确定标题;不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭。
  唐山试题作文如下:
  动物园里来了一位哲学教授,向动物们传授哲学知识,哲学教授讲了好多理论之后接着说:“任何事物都必须从基础做起,就如同建筑都必须从底层做起。”有一只青蛙听得不耐烦了,就向教授发问:“请问教授,真的所有建筑都必须从底层做起吗?”哲学教授瞄了青蛙一眼:“当然!井底之蛙!”青蛙反击说:“正因为是井底之蛙,我才问你——难道打井也从底层做起吗?”哲学教授哑口无言,动物们纷纷说:“是啊,即使是井底之蛙,他也有自己独特的见解,何况不是呢?”
  要求全面理解材料,但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意,确定文体,确定标题;不要脱离材料的含意作文,不要套作,不得抄袭。
  本次考试旨在检测一轮复习的成效,所以试题侧重基础,包括作文试题,采用的是最近三年高考作文的基本形式,即新材料作文。说其新,当然是因为这类作文的要求有别于传统材料作文的写作要求,这种要求吸纳了话题作文自由度高的特点,能够为学生提供相对开阔的写作空间,相对自由的写作形式,相对宽泛的立意角度。
  但是,既然属于材料作文,它与传统的材料作文本质意义还是相同的,比如,无论所给材料是某种社会想象,某位名人的轶事,还是童话故事、寓言故事,材料本身只是在列举一种现象,交代某种情况。比如无论是2006年的“乌鸦抓小羊”、2007年的漫画《出事了吧》、2008年汶川地震,还是候宝林先生学艺、青蛙与哲学教授的对话,都能够体现这一特点。事实上也正是这一特点,决定了考生绝对不能仅仅从字面上抓一两个词汇就认为是抓住了某个角度。所谓可以选择某个侧面、角度是以整个材料的中心意思为基础的,所以审题过程中必须透过现象看本质,多问几个为什么,准确分析材料的整体含义。在此基础上才可谈得到准确立意。比如候宝林先生的例子,材料只是列举出侯先生向京剧艺术家讨教,那么,他为什么讨教?显然是为了准确表演,准确表演又是为什么?是为了追求艺术的卓越境界,那么,追求艺术的最高境界反映出什么问题?反应侯先生一丝不苟的敬业精神,严谨的治学态度。说到底,这则材料在谈态度问题,而一丝不苟、严谨、注重细节、追求卓越只是态度的表现形式。明确了这一点,作文立意也就不难把握。
  唐山试题的审题难度明显要超过石家庄试题,这则材料的主题思想比较难把握,首先涉及到的情节多,对话多,“人物”多,环节多。我们可以从以下几个方面来看:
  哲学家:
  A 语言:
  任何事物都必须从基础做起,就如同建筑都必须从底层做起。
  当然!井底之蛙!
  B 神态举止:
  瞄了青蛙一眼 哑口无言
  从教授的语言来看,“任何”、“都”、“必须”几个词反映出其认识表达的绝对化,从其神态举止来看,对青蛙有着很强的蔑视态度。共同点在于教授的盲目自信。其哑口无言也是对困准在认识、思想上准备不足的表现,同样属于盲目自信。
  青蛙:
  A 语言:
  请问教授,真的所有建筑都必须从底层做起吗?”
  正因为是井底之蛙,我才问你——难道打井也从底层做起吗?”
  B 神态心理:听得不耐烦 反击
  从中可以看出青蛙也颇为自信,不畏惧权威,敢于反驳,因为他有自己的生活经验,(且不管这位青蛙先生是否真的生活在水水井中)
  其他动物:
  语言:是啊,即使是井底之蛙,他也有自己独特的见解,何况不是呢
  其他动物明显是站在青蛙这一边,因为他们从青蛙所举的实例中认识到了问题,同时对教授对待青蛙的轻视态度大为不满。
  以上是分述,站在整体的角度来看,从深层次分析,教授的理论与青蛙的实践产生了分歧和矛盾,因而产生了争论,理论不堪一击。事实胜于雄辩,实际战胜理论。因此从这个角度立意可以提炼出“要全面的看问题”,“理论要同实践相结合”,“事实胜于雄辩”等观点。从双方态度的角度来看,可提炼“要尊重事实”“看到别人的长处,尊重他人的意见”等观点。
  从哲学教授的角度思考,可以有如下立意:“理论不能脱离实践而存在”、“要看到别人的长处”、“看待事物不能绝对化”等。
  从青蛙的角度立意,可以有如下观点:“事物存在特殊性”、“敢于挑战权威”、“勇于质疑”
  从其他动物角度立意可以有“尊重真理”等观点。
  其他问题如石家庄命题有不严谨之处,唐山试题材料表述不精练,审题难度大,学生难以准确把握,难出精品等问题。不在本文探讨之列,不再一一展开。
  石家庄试题作文例文点评:
  不可差之毫厘
  著名相声大师侯宝林在排演《关公战秦琼》时,为了一个手势的细节而特地请教京剧艺术家。他对待艺术的严谨态度令我们肃然起敬,也许大师之所以成为大师,就在于他抓住了这不可差之毫厘的细节,避免了普通人可能谬以千里的差错。
  从艺术方面来讲,如今的演艺界、文艺圈恰恰缺少这种精神,伊能静的“羽扇纶巾”,刘德华的“刽子手”都唱出了白字,而在一首歌的多人经手才出炉的过程中,竟没有一个人肯翻一下字典来指正,以至于在传唱的过程中,像毒气一样扩散开来的白字在不明就里的头脑中变得根深蒂固。在某些大制作的影片中也频频出现邻人啼笑皆非的低级错误看似不值一提的毫厘之差,却像热带雨林扇动翅膀的蝴蝶一样,掀起了热带风暴,误导了成千上万的观众。现代的艺术家们,的确应该在这不可差的毫厘上锱铢必较一番,以免黯淡了艺术的光环。
  “嫦娥一号”成功发射后,“神舟七号”首次搭载着我们的航天员实现了太空漫步,这关键的几部凝结着数千数万工作人员的心血和汗水,每一个数据,每一个程序,每一个零件,每一分钟的飞行,轨道的制动,落地点的选择都不能有任何差错,否则将会产生不可控制的局面。科学更是一个处处要求严谨的领域,有时成与败的天壤之别就在于那不可差的毫厘之间。
  多少年过去了,华丽的泰坦尼克号那撞击冰山的轰隆声,上千人绝望的哀号声犹在耳畔,而酿成这一餐具的重要原因竟是某船员离船时一时疏忽忘记留下一把钥匙,而这把钥匙偏偏就是开启观测冰山的望远镜的箱子的钥匙,它没有打开重要的箱子,却打开了地狱之门。思想上的松懈态度,工作中的微忽失误断送了一个个鲜活的生命。
  “两句三年得,一吟双泪流”,诗人的成名与否,往往就在那反复雕琢的两句诗上,一两个字的差异或许就决定了他在文坛的地位,决定了他的诗句是流产千古还是深埋泥土。“疏影横斜水清浅,暗香浮动月黄昏”两句绝美的诗让后人永远记住了林逋,字词的毫厘之差,会使意境相去甚远。精益求精,关注细节,造就了不朽。
  那不可差的毫厘,是你制胜的法宝,而毫厘乃是细节。
  (评分:内容15 表达16 发展等级16 总分15+16+16=47分)
  严谨态度铸就成功
  大千世界,形形色色,各行各业都有精英。这些精英都有共同的特点:严谨和一丝不苟。就像相声大师侯宝林,他对待艺术的这种细心认真的态度,使他无愧“大师”称号。
  一个人要想进步,要想在这个激烈竞争的世界中占有优势,就必须具备这种严谨的治学态度和一丝不苟的精神,因为这决定了一个人的未来成就,决定了一个人的命运前途。
  一代文学大师季羡林先生可以说是治学严谨的典范。在北京大学任教期间,他从未因自己特殊的身份而在教学方面有所懈怠,他总是潜心研究各个领域的学问,《牛棚杂记》是他比较得意的作品,但是没有多少人知道他修改了多少次,纠正了多少回,大到整句整篇,小到一词一句。《古文观止》这部书季羡林也曾经批注了无数遍,为了力求完美,每次都会比上一次认真细致。
  我们对大师充满了无限的敬仰,但他们超越于我们的往往就是他们追求精致的境界,严谨治学的态度和一丝不苟的精神。我们在钦敬赞美之余,需要做的应该是见贤思齐,使其高贵品质为我所用,这才更有现实意义。
  令人倍感痛心的是,在当今这个浮躁且急功近利的时代,钻研精神,谨慎态度似乎不再是社会的主流,而哗众取宠,捞取名利,备受青睐。科学领域的论文抄袭、欺骗已经完全背离了科学发展的精神,科学被嘲弄,技术被玩耍。时下愈演愈烈的肥皂剧风潮已成为对艺术的无情亵渎。
  我们唯有采取大师们严谨的科学态度,精益求精的追求精神,来洗涤我们内心世界的污垢,才能使这个社会真正得以进步,社会真正得以和谐。“嫦娥”何以飞天?“神舟”何以漫游?太空行走何以完美?北京奥运何以完美?这是我们无数具有追求卓越、严谨负责、一丝不苟态度的科学家、艺术家、普通工作者通力协作的结果。
  在历史的发展的浪潮中,一个人要想名垂青史,一个民族要想求得生存,一个国家要想发展,不需要在启程的航船上带着太多行李,只需一颗严谨的心,一种敬畏的态度,成功必定在不远处“等着我”。
  (评分:内容16 表达15 发展等级15 总分16+15+15=46)
  唐山试题作文例文点评:(此为高二学生作文)
  “凡是”中有“但是”
  哲学教授说:“凡是建筑,都必须从底层建起。”青蛙却说:“但是打井不是应该从顶层开始吗?”简单的一问一答,从中我们不难发现,对待身边的事物,是不能一概而论的,当你讲到“凡是”的时候,最好想一想“但是”。如此才可以不搞绝对化、一刀切。
  航海家哥伦布发现新大陆,在人类历史上无疑属于闪光的一笔。但在当时有很多人对他冷嘲热讽。作为反驳的方式,哥伦布提出有人能否把鸡蛋竖直立在桌子上,很多人不假思索就加以否认。但哥伦布把鸡蛋的一段敲出一个小洞,轻而易举完成了这一看似不可能的事。他的这一举动告诉我们:别急着下绝对化的结论结论,那其中可能存在特例。破了一个小洞的鸡蛋就是特例,而特例就战胜了绝对化。
  亚里士多德曾经不容置疑地说:“凡是重的物体一定比轻的物体下落得快。”这个结论看似理所当然,但伽利略在比萨斜塔的实验证明它是一个谬误。看来我们这位可爱的高傲的哲学教授再重复亚里士多德的思维误区。
  现实生活中,我们每个人的头脑中都存在着许多这种看似不容置疑式的误区,思维中、认识上绝对化阻碍了我们正确认识事物,所谓真理转眼成谬误的的例子比比皆是。所以说,当我们想说“凡是”的时候,要先敲敲脑袋,思考一下是否存在“但是”的可能性。否则“以子之矛,攻子之盾”的笑话会重现。
  皇帝赤裸裸地行走在大街上,几乎所有的人都大声说:“皇帝的新装真美呀!”唯有一个稚嫩的声音道破天机:“他并没有穿衣服啊!”正是这句纯真的话才是人们恍然大悟:“凡是所有不诚实的人都看不见这美丽的衣服”这句谎言只是骗子的手段。拉大旗作虎皮式的扯出一句“凡是如何如何”是树立不起自己的权威的,它不过是理论与实际相脱离的呻吟。对待事物绝对化的认知方式只会让我们制造笑话,遭人讥讽。
  太多太多的“但是”在不断的击碎“凡是”的谎言,历史和科学无数次证实“凡是”的荒谬。莫为浮云遮望眼,在我们个人的奋斗路程上,不断的追问是否存在“但是”可以让我们不断走向成熟,敢于探索未知领域,创造超人成就。我们的国家民族避免再次出现“凡是”的误区会如大鹏展翅,勇敢地自由地翱翔于无垠的天际。
  (评分:内容16 语言17 发展等级16 总分16+17+16=49分)
  精彩开头示例:
  让自己的思想飞翔
  井底之蛙没有一味听信哲学教授的观点,也没有在意教授蔑视的目光,它勇敢地表达出而来自己的思想,敢于让自己的思想自由飞翔。
  小狗不要因为大狗在面前就不敢汪汪,井底之蛙不要因为哲学教授的权威就放弃思考。那么,我们如果有自己的思想,就为其插上一对翅膀,让它自由飞翔。

文章评论

共有 0位用户发表了评论 查看完整内容