约18500字。

　　河南信阳高级中学新校（贤岭校区）、老校（文化街校区）2025-2026学年高一下学期5月阶段检测（一）语文试题
　　一、现代文阅读
　　阅读下面的文字，完成小题。
　　材料一：
　　历史学家在追叙真人实事时，每每需要“悬想事势，设身局中”，通过潜心的描摹，以达到入情入理的效果。别林斯基曾说：“历史学家也给自己创造理想。”盖历史之构思谋划，与小说、院本（金元时杂剧的脚本）之构造人物、虚构境地，在逻辑和章法上虽不尽同，却实有相通之处。即便是在最为客观的叙述中，也难免包含创作因素。
　　中国古代写史传统，自《左传》《国语》以来，就包含了浓厚的文学色彩。如《国语》写骊姬“夜半而泣”并与晋献公私语，行文委婉，刻画出骊姬狡诈阴险的嘴脸；《左传》载介子推与母亲隐居前的对话、鉏麑自杀前的慨叹。这些枕边耳语、密室私谈，史官何以得知？显然，这里已显出先秦史著中有作者想象、虚构的端倪。司马迁作为这一传统的集大成者，深谙“实录”并非单纯的素材堆砌。在《史记》中，合理的想象与虚构并非对真实的背叛，而是在本质层面实现历史真实与艺术典型化相统一的必由之路。
　　更有说服力的是《史记》中有叙同一事而几处互相抵牾的现象，足可见作者虚构和想象的痕迹。以项羽之死为例，《项羽本纪》写项羽“至东城，乃有二十八骑”，项羽还“分其骑以为四队，四向……令四面骑驰下”，表现项羽临危不惧、骁勇无比的英雄气概。写项羽之死，更是浓墨重彩：“独籍所杀汉军数百人，项王身亦被十余创。”临死前顾见汉骑司马吕马童，曰：“若非吾故人乎？”吕马童面之，指王翳曰：“此项王也。”项王乃曰：“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”乃自刎而死。如此写来，可见项羽豪壮任侠、绝伦无比。
　　然而，《樊郦滕灌列传》则写灌婴“所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯”，侧重表现灌婴显赫的军功。比较起来，《樊郦滕灌列传》所记近于史实，而《项羽本纪》则是作者随着对人物叙述的感情起伏，想象力也不停驰骋，所以虚构出各不相同的细节。若以考据眼光看，这些互相抵牾的地方自然是“疑处”；但从文学视角看，这种“虚构”扎根于真实的土壤，产生于生活逻辑的必然性之上。
　　司马迁通过“以理度真，以情揆真”的方法，即根据历史背景、人物性格逻辑去推测、补充那些湮没在时间深处的细节，从而构建起一个既符合历史走向、又具备审美张力的生命场。这种处理方式不仅填补了人物生命链环中的缺失环节，更通过生动特异的个别性现象，充分表现了人物的本质特征。如写项羽垓下之围，四面楚歌，悲愤作歌。清人周亮工评曰：“垓下是何等时……亦何暇作歌诗？即有作，亦谁闻之，而谁记之欤？吾谓此数语者，无论事之有无，应是太史公笔补造化，代为传神。”无此虚构，见不出历史之真；虚构能补造化，虚构可代传神，这是艺术的辩证法。
　　（摘编自杨树增《〈史记〉的想象与虚构》）
　　材料二：
　　读《史记》不注意历史是绝对不应该的，但将其中的文学描写全当成信史看也是危险的。鲁迅先生称《史记》为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，这一评价精准捕捉到了《史记》的双重属性。作为初学者，读《史记》不能仅停留在了解历史事实与欣赏文学艺术这两个方面，还要进一步思考司马迁“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的思想何在。
　　我主张读《史记》要由浅入深，分阶段进行。第一步，可以先读司马迁所写的“近代史”与“现当代史”，也就是从春秋、战国之交的篇章读起，即“列传”的全部，“本纪”中的《秦本纪》以下，“世家”中的《赵世家》以下。这是《史记》的主体部分，其中秦末以下的“现当代”部分尤为精彩，最能体现司马迁的独创性。第二步，回过来再读司马迁所写的“古代史”部分，即关于“五帝”与夏、殷、周的四篇“本纪”和有关吴、齐、鲁等十二篇“世家”。这部分多根据旧有史料整理，文学性相对较差。在通读后，还可以参看相应的“表”，如《六国年表》《秦楚之际月表》等，作为复习和检索之用。至于“八书”，《封禅书》多记秦皇汉武迷信荒唐之事，《河渠书》《平准书》关涉国计民生，皆值得精读。
　　在阅读过程中，必须保持清醒的考据意识。我们要学会辨析“文学描写”与“信史记录”的区别。对于那些在细节上极具张力但在事理上存疑的情节，应将其视为“故事”来欣赏。例如，《苏秦张仪列传》中关于苏、张二人同在一世，且苏秦先显名于世的记载，已被马王堆汉墓出土的帛书《战国纵横家书》否定。研究表明，苏秦的时代晚于张仪，其游说六国的辞令大都为其门下后人所编撰。
　　此外，还要注意《史记》中的“特殊笔法”。司马迁有时借“鬼神”或“祥瑞”来表达深层的政治讽喻或爱憎情感。如《魏其武安侯列传》写田蚡倚仗太后势力杀害窦婴、灌夫后，竟被二人的鬼魂索命，“竟死”。明代钱福评曰：“事未必真，特以此为后世擅权者戒。”又如《五宗世家》写临江王刘荣被景帝逼杀，葬后“燕数万衔土置冢上”，这并非志怪，而是以禽兽之情反衬人之无情。再如《高祖本纪》写刘邦母遇龙而生高祖，这并非司马迁迷信，而是如实记录刘邦等人利用神道设教、欺骗群众的政治手段。
　　因此，一个高明的读史者，应该在文学的审美与史学的批判之间，寻找到一种动态的平衡。对于《史记》中那些“笔补造化”的篇章，我们不必学究气地追问“谁听见的”，而应问“这样写好不好”，看其是否突出了人物的悲剧性格与本质特征。
　　（摘编自韩兆琦《谈谈如何读〈史记〉》）
　　1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（    ）
　　A．中国古代史书自《左传》《国语》起就包含了浓厚的文学色彩，如记录耳语、私谈等难以考证的细节，这展现了先秦史著中作者想象与虚构的端倪。
　　B．《项羽本纪》描写项羽死前“顾见汉骑司马吕马童”，说罢“吾为若德”后，赠头予之，这一细节虽可能与史实不符，但表现了项羽豪壮任侠的气概。
　　C．材料一认为《樊郦滕灌列传》中关于项羽之死的记载侧重表现灌婴的军功，比《项羽本纪》更接近史实，史学价值高于《项羽本纪》。
　　D．司马迁在《史记》中记载“刘邦母遇龙而生高祖”，并非其自身迷信，而是运用“特殊笔法”，如实记录了刘邦集团利用神道设教的政治手段。
　　2．根据材料内容，下列说法正确的一项是（    ）
　　A．司马迁深谙“实录”的精髓，其“以理度真，以情揆真”的创作方法，让《史记》中的合理想象与虚构，既未背离历史本质，又实现了历史真实与艺术典型化的统一。
　　B．《史记》中叙事互相抵牾之处，虽有艺术加工，但严格符合客观史实，不存在考据层面的疑问。
　　C．材料二认为初学者读《史记》应先读“古代史”部分，因为这部分多根据旧有史料整理，史实脉络清晰，之后再读文学性更强的“近代史”。
　　D．马王堆汉墓出土的帛书否定了《苏秦张仪列传》中部分记载，这说明《史记》的“文学描写”与“信史记录”难以区分，读史时需完全依赖考据佐证。
　　3．下列选项中，最适合作为论据来支撑材料一“虚构能补造化，虚构可代传神”观点的一项是（    ）
　　A．刘勰在《文心雕龙》中评价《史记》“其文直，其事核，不虚美，不隐恶”，肯定其“实录”精神与严谨的史学态度。
　　B．《史记•刺客列传》记载荆轲刺秦王时“图穷匕见”，后世学者考证，荆轲刺秦的具体细节未见于同时期史料，应为司马迁推演补充。
　　C．《史记•廉颇蔺相如列传》记载蔺相如“怒发上冲冠”，以夸张手法刻画其怒不可遏的情态，虽不符合生理常识，却精准凸显其忠勇气节。
　　D．王国维通过甲骨卜辞考证，确认《史记•殷本纪》中关于商王世系的记载基本可信，印证了《史记》的史学价值。
　　4．材料二围绕“如何读《史记》”展开论述，论证思路清晰，请结合材料简要分析。
　　5．《鸿门宴》中，司马迁对樊哙闯帐、范增举玦等场面的描写生动细致，极具画面感，连神态细节都历历在目。请结合材料一“历史真实与艺术典型”的论述和材料二的阅读建议，谈谈你对这些描写的认识。
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　一封信
　　老舍亢德兄：
　　由家出来已四个月了。我怎样不放心家小，是你可以想象得到的；因为你现在也把眷属放在了孤岛上，而独自出来挣扎。我的唯一武器是我这支笔，我不肯教它休息。你的心血是全费在你的刊物上，你当然不肯教它停顿。
　　这四个月来，最难过的时候是每晚十时左右。你知道，我素日生活最有规律，夜间十点前后，必须去睡。可是，一见表针指到该就寝的时刻，我不由得便难过起来。不错，我差不多是连星期日也不肯停笔，零七八碎的真赶出不少的东西来；但是，这到底有多大用处呢？笔在手里的时节，偶尔得到一两句满意的文章，我的确感到快乐，并且渺茫地想到这一两句也许能在我的读众心中发生一些好的作用；及至一放下笔，再看纸上那些字，