山东部分校2026-2027学年高一上学期10月阶段检测语文试题

共23题，约17450字。

　　山东部分校2026-2027学年高一上学期10月阶段检测语文试题
　　一、现代文阅读
　　阅读下面的文字，完成各题。
　　材料一：
　　长期以来，互联网上互撕骂战的现象，滋生各种对立话题。一些平台账号借助社会热点事件尤其是极端负面个案，以标签化叙事点燃情绪，激化群体之间的矛盾。从渲染职业差异，到放大地域之间的分歧，很多关系被慢慢地敲开了裂缝。如果对立情绪被不断制造和放大，就好像给网络植入了一个个“认知病毒”，久而久之，不仅会产生满屏的戾气与彼此的不信任，也将让我们的文化和价值观不可避免地遭受污染。
　　现实中真有那么多对立吗？数字网络早已成为全民沟通交流、获取资讯、丰富生活的公共数字广场，线上理性交流、温暖互助、凝聚共识始终是网络生态的主流，包容共生、守望相助更是当下中国社会的底色与基本盘。
　　那究竟是谁在互联网上制造群体对立，又为何能大行其道？
　　有机构曾对某社交媒体10年间的3000万条帖子进行研究，发现负面和对抗性内容的转发互动量，要显著高于那些温和、中立、理性的内容；内容情绪浓度越高、冲突越激烈，传播力也就越强。诸多网民围观猎奇的心态无疑在助长某些自媒体刻意生产、放大负面内容。在资本逐利的底层逻辑驱动下，冲突就意味着流量，争议就意味着收益。
　　有些“投其所好”的“个性化推荐”，慢慢异化成“挑拨离间”，在不同群体中制造矛盾。就像有网友说的，“老人刷到的是‘子女靠不住’，女人刷到的是‘男人懒惰是天性’”。平台和算法将个体差异和个案争议无限放大并贴上标签，矛盾双方在海量扩散中不断吸引各自的拥趸，最终可能演变成群体间的对立。
　　不少自媒体和营销号深谙流量游戏规则，抓住大众情绪当中的潜在爆点，煽动“引战”，借此快速涨粉变现。像最近“碳水脸”掀起的争议，背后就是一些自媒体和商家通过炒作“穷人碳水脸、富人蛋白脸”等话术进行商业收割。对这些人而言，在赤裸裸的利益面前，自身的价值立场不重要，社会因此而产生的裂痕也不重要。
　　互联网的匿名化，解除了社会身份的约束，削弱了人与人之间的同理心，让一些人陷入“非我阵营就是敌人”的极端思维。像那些所谓宠物之争、熊孩子之争等，很多时候不是针对事实的讨论，而是一种情绪宣泄，甚至纯粹是“看热闹不嫌事大”的搅局。哪怕事后真相反转，当事人也无需为此道歉或担责，攻讦和撕裂自然成为常态。
　　在匿名化的驱动下，当今的互联网正在分裂出两群人：一群人什么都不说，而另一群人一刻不停地说。“沉默的大多数”的认知，极其容易被后者魅惑，丧失部分理性思考能力，最终困在一个看起来开放、实则封闭的“回音壁”中。
　　不论是用“双非”给第一学历打上烙印，还是动辄让“原生家庭”为心理问题背锅，编造各类桥段渲染矛盾，都是把现实生活中的一些个案包装成“放之四海而皆准”的真理，进而误导社会认知。
　　互联网这个“大广场”本无所不包，然而有的场域却被所谓“嗜好”分隔成一个个“小房间”，导致一些网络亚文化圈层内长期充斥着同质且偏激的信息，激化群体对立，形成互联网亚文化圈层隔离效应。更令人担忧的是，这种圈层隔离效应正在呈现低龄化趋势，一些中小学生也被卷入其中，陷入“隐形的撕裂”。
　　一旦被贴上标签，就极易形成圈层对立：有的以影视作品、体育赛事、文娱演出等话题为由头，煽动“饭圈”粉丝抱团挑起纷争，或是发起恶意举报；部分二次元群体、“喷系少年”刻意制造矛盾，甚至实施人肉曝光，攻击那些与自己意见不一致的群体。
　　互联网上的极化情绪蔓延，让有些年轻人的理性思考能力退化。而这种退化，绝不只是思维习惯的变化，更是对社会共识的无形消解。倘若社会开始“去中心化”，“精致利己主义”与“道德相对主义”就会潜滋暗长，甚至会形成相互攻讦的观点和阵营。
　　守护健康清朗的网络环境，是维护社会整体和谐、巩固全民共识基本盘的关键一环。当前我国已经形成法律法规约束、平台主体责任、行业自律规范、全民文明参与的多元治理体系，只要监管部门、网络平台、内容创作者、广大网民同向发力，共同践行理性包容、友善沟通的线上交流准则，持续完善内容引导与圈层治理，互联网就能够持续发挥联结人心、传播正能量、赋能美好生活的价值，逐步打造兼具多元表达与共识温度的数字精神家园。
　　（摘编自《互联网不能沦为群体对立场》）
　　材料二：
　　不同短视频平台之间的竞争呈现出极端化的“你死我活”态势，这一竞争表面上表现为对市场份额的争夺，其本质则是对用户注意力的“零和博弈”。诺贝尔经济学奖获得者赫伯特•西蒙在关于注意力经济理论的论述中表达过“随着信息时代的到来，有价值的不是信息
　　1、下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（ ）
　　A．在资本逐利的底层逻辑驱动下，冲突与争议会引发更多关注，带来更多收益，这使部分自媒体刻意生产负面内容。
　　B．互联网上群体之间对立与冲突的升级，与网络平台“个性化推荐”算法将个体差异和个案争议无限放大有关。
　　C．“沉默的大多数”一旦困在封闭的“回音壁”中，就会被少部分活跃者的言论魅惑，进而丧失理性思考能力。
　　D．传统媒体和短视频平台均依赖用户注意力资源，短视频平台的行业竞争固化为无法破解的“零和博弈”模式。
　　2、根据材料内容，下列说法不正确的一项是（ ）
　　A．互联网上的互撕骂战和对立话题，主要不是源于社会现实中职业、地域等各方面存在的真实对立。
　　B．如果没有资本逐利的有力驱动，互联网上的负面和对抗性内容就不会比温和理性的内容传播力更强。
　　C．互联网亚文化圈层隔离效应与平台“个性化推荐”算法、放大差异、制造群体矛盾的逻辑存在相似性。
　　D．短视频平台可深耕垂直领域，实现错位竞争，有助于摆脱注意力“零和博弈”的恶性竞争困境。
　　3、下列选项，最能够作为论据支撑材料一“‘个性化推荐’异化成‘挑拨离间’”这一观点的一项是（ ）
　　A．某短视频平台根据用户的浏览历史，持续推送同类美食制作教程。
　　B．某社交平台向男性用户频繁推送“女性择偶标准变高”相关内容。
　　C．某新闻客户端根据用户的兴趣一直推荐科技类文章。
　　D．某购物平台根据用户的搜索记录推荐相关优选商品。
　　4、两则材料都谈及互联网平台“流量至上”的问题，但侧重点有所不同。请简要概括。
　　5、有人认为，“解决互联网群体对立问题，只要限制平台算法就足够了”。请结合两则材料，谈谈你对该观点的看法。
　　【导语】这篇非连续性文本紧扣当下网络治理热点，两则材料分别聚焦网络群体对立的生成逻辑与短视频平台的注意力恶性竞争问题，现实指向性强。文本贴合高中生信息类文本阅读的训练要求，事理结合，既有典型网络现象佐证，也有理论支撑，能有效考查学生的信息筛选与思辨能力。
　　【详解】1、B.“与网络平台‘个性化推荐’算法将个体差异和个案争议无限放大有关”错误。原文说的是“有些‘投其所好’的‘个性化推荐’”，并非所有平台的个性化推荐算法都有该属性，选项扩大了范围。
　　C.“‘沉默的大多数’一旦困在封闭的‘回音壁’中，就会被少部分活跃者的言论魅惑，进而丧失理性思考能力”错误。原文是“极其容易被后者魅惑，丧失部分理性思考能力，最终困在一个看起来开放、实则封闭的‘回音壁’中”，选项因果颠倒，且“丧失部分理性”被绝对化为“丧失理性”。
　　D.“短视频平台的行业竞争固化为无法破解的‘零和博弈’模式”错误。材料二明确提出“破解‘零和博弈’困境的核心是优化平台竞争生态”，说明该困境可以破解，选项曲解文意。
　　故选A。
　　阅读下面的文字，完成各题。
　　被风吹响的门
　　毛云尔
　　文本一：
　　秋天的变化是显而易见的。有些事物在变轻，比如树叶；有些事物则在变重，比如果实；有些东西在变热烈，比如“万山红遍，层林尽染”；有些东西在变清冽，比如“漫江碧透”。一扇普普通通的杉木门也在这个季节发生了变化。起先，我却并没有注意到这个细节。其实用“注意”这个词还不够确切，应该是我忽略了这种变化。我想，我离开老家也不过十年呀，于是，我为