约18300字。

　　河北张家口市2026-2027学年高三上学期9月阶段检测语文试题
　　（试卷满分：150分，考试时间：150分钟）
　　注意事项：
　　1.答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上，并将条形码粘贴在答题卡上的指定位置。
　　2.回答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑，如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号；回答非选择题时，用0.5mm的黑色字迹签字笔将答案写在答题卡上，写在本试卷上无效。
　　3.考试结束后，请将答题卡上交。
　　4.本卷主要命题范围：高考范围。
　　一、阅读（74分）
　　（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　材料一：
　　东京大学近期的一项研究为“纸质书与电子书孰优”这一老话题提供了新的脑科学证据。他们招募25名大学生，开展了一项设计精巧的实验：选取一部双线叙事漫画，分拆为两部。前半部，一组受试者阅读纸质书，另一组阅读平板电脑版；后半部，所有人统一使用平板电脑阅读。研究人员利用功能性磁共振成像监测受试者的大脑活动，并通过答题考查其对复杂情节的整合能力。
　　结果耐人寻味。数据显示，两组答题准确率相差无几，但在串联前后剧情的复杂问题上，差异显露：前半部阅读纸质书的受试者，大脑左侧额叶语言相关区域激活程度明显较低，这意味着大脑以更低的“能耗”完成了信息整合。相比之下，前半部阅读电子版者，除左脑语言区外，右脑也出现额外激活，平均答题时间多出1.28秒。这种“超负荷运转”正是电子阅读隐性认知成本的直观体现。
　　研究团队得出这样的结论：纸质书稳定的空间布局与触觉反馈，为大脑铺设了平滑的认知轨道，使其无需耗费精力“寻找”信息，从而将有限认知资源集中于深度加工。这一结论被命名为阅读纸质书的“前瞻性效应”。
　　这让我回想起十多年前读过的一本书，尼古拉斯•卡尔著的《浅薄：互联网如何毒害了我们的大脑》。卡尔当年忧虑互联网会重塑思维，让人心浮气躁、丧失深度思考能力，这更多的是经验观察。而东京大学的这项研究，从神经机制层面提供了实证——争论焦点已从“互联网与图书”的对垒细化到“电子屏与纸张”的较量。
　　为何纸张能“省电”？认知科学给出了三条脉络。
　　首先是空间锚定之利：读纸质书时，我们知道某段文字在页面上某个位置，这种物理定位是天然信息锚点；电子阅读的文字是流动像素，页码随排版变化，“位置感”缺失迫使大脑额外搜寻。其次是翻页节奏感：纸质书翻页的物理阻力形成微小停顿，恰是大脑整理信息的“喘息之机”；电子阅读的“滑屏”易让大脑陷入被动“信息滑行”，漏掉有效内容。最后是单一任务暗示：捧书即入“专注模式”，持平板则易触发“多任务待机模式”——设备的多重功能属性，无形中消耗着认知能量。
　　近年来多项实证研究与元分析也佐证了这些判断。在需要深度理解的阅读任务中，纸质媒介往往带来更优表现，延时记忆测试中纸质阅读者的信息保持率也更高，这种现象在教育心理学中被称为“屏幕劣势效应”。
　　当然，强调纸质书的优势绝非否定电子阅读的价值。便携、易检索、跨设备同步——这些电子书的显著优势，在泛览资讯、利用碎片时间快速获取信息方面确实令纸质书难以企及。问题的关键在于阅读目的与媒介的匹配。对于需要深度理解、反复咀嚼的经典，或是需要严密逻辑推演的论著，纸质媒介的所长之处仍不可替代。
　　其实，媒介的形式与特性深刻影响着它赋予人的思考空间。身处“指尖操作的信息社会”，我们不可能、也不必回归纸笔时代。但卡尔早年的警示依然发人深省：在善用数字媒体之利时，亦需留心我们专注力和思维方式的变化。深度思考终究是我们在信息洪流中不可或缺的舟楫。
　　（摘编自尹传红《翻阅纸书，给大脑“省点电”》，《科普时报》2026年6月26日）
　　材料二：
　　在书本普及之前，耳朵才是人类阅读的主要管道。公元10世纪以前，西方人阅读的主要形态一直都是朗读，默读是非常罕见的阅读行为。在我国古代，朗读也是读书人的常态。随着书籍的普及和教育的发展，大脑对阅读内容的加工途径由耳朵转为眼睛，默读和书本阅读才成为阅读的常态。
　　相应地，伴随数字阅读的普及，读者的“阅读脑”的结构及其功能也随之调整。当阅读载体由书本转为手机，阅读行为由逐行阅读转为快速浏览，即意味着“手机阅读”和“快速浏览”在大脑中的表征被联系在了一起，负责这两个事件的神经元群体间的突触增多，神经元之间的联结变得紧密。阅读经验、行为和环境的改变促使大脑神经细胞不断作出适应性调整，形成新的神经回路。一旦这种新连接形成，大脑就会尽量保持这种新结构。如同由于某种原因改道的河流，一旦新的河道形成，水流就会顺流而下，随着流速不断加快，“掉头返航”的难度也就越来越大。
　　众所周知，传统阅读是以阅读文字为主的书籍来获取知识和传播内容的，读者需要对文字进行辨识和解码，而后根据文字描述发挥想象与思辨。因此，传统阅读过程锻炼了读者的思辨能力，赋予其具备更多的系统思考能力。而数字阅读内容的开放性给读者提供了不同人对同一问题的不同见解和看法，提供了给同一人对于不同问题的判断和认识，因而有助于提高读者的批判性思维能力。
　　网络数字阅读带来的阅读理解和认知层面的改变，会对人类的学习、思维、创新乃至精神健康等方面产生什么样的后果，暂时还不能完全确定。人脑是否会发展出新的更为高级的认知形态也未可知，目前的研究还不能完全预知和认识到未来数字阅读将带给人类认知的影响。但无论怎样，阅读始终是人们获取信息和知识的主要方式，同时也是形成世界观、认识自我、认识世界的重要途径之一。当人的大脑习惯于数字阅读的快速、跳跃、浏览，就必然会发展出适合这种方式的大脑结构，这种新建的结构也就变得不再那么适应传统阅读的慢速、品味和思考的阅读方式了。
　　（摘编自袁曦临《阅读的进化：从深阅读到浅阅读》）
　　1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）
　　A. 材料一开头的实验借助脑部成像技术与答题测试，对比两种阅读形式下大脑认知活动的不同表现，实验结果证实了纸质阅读特有的价值。
　　B. 电子阅读缺少稳定的页面空间锚点，滑屏浏览易漏有效内容，电子产品自带多元功能，多重因素叠加致使阅读过程中的认知消耗增加。
　　C. 多项研究证实，在对深度理解的阅读任务和延时记忆测试中，纸质阅读表现更佳，因此在各类阅读场景中，我们应选择纸质阅读。
　　D. 数字阅读会重塑人脑神经回路，若大脑一旦形成适配快速浏览的神经结构，人们再想回归传统纸质深阅读模式就会出现困难。
　　2. 根据材料内容，下列说法正确的一项是（   ）
　　A. 尼古拉斯•卡尔曾经通过观察提出互联网弱化深度思考的观点，而东京大学的一项实验则推翻了他的这一经验式判断。
　　B. 传统纸质阅读有利于培育读者的系统思辨能力，数字阅读有利于锻炼读者的批判性思维，二者呈现出思维效能的对立。
　　C. 人类主要阅读方式经历了从朗读到默读，从纸质阅读到数字阅读的演变，阅读载体的变化使人脑加工信息的生理机制随之改变。
　　D. 目前，学界已厘清数字阅读对人类精神健康、创新思维的长期影响，可精准预判人脑未来可能演化出的全新认知模式。
　　3. 材料一是一篇带有科普性的新闻文本，下列对其写作特点的分析，最恰当的一项是（   ）
　　A. 本文以前沿科研实验的新闻为切入点，深入探讨数字时代的阅读方式问题，兼具通俗性和科学性。
　　B. 行文秉持纪实原则，以描述实验现象来客观对比两种阅读方式的差异，但没有显示出明显的情感倾向。
　　C. 全文以实验过程为主线，间或分析实验数据与最终结论，叙议结合，让抽象的认知规律变得直观可感。
　　D. 综合援引专著观点、科研数据和社会调研成果，多维举证，使全文论述呈现出宽阔的视野与权威性。
　　4. 相较于数字阅读，纸质阅读在培养深度理解能力方面的优势是什么？请结合材料简要概括。
　　5. 学校读书社拟举办“数字时代的阅读”主题分享会，主持人提出的第一个问题是“两种阅读媒介为什么会塑造出不同的认知模式？”请你结合文本，再提出两个问题，并分别阐明提问的理由。
　　【答案】1. C    2. C   
　　3. A    4. ①认知能耗层面：纸质阅读会降低大脑神经激活程度，利于复杂信息整合。②记忆留存层面：空间锚定、翻页停顿形成天然记忆支点，延时记忆保持率更高。③思维培育层面：慢读模式更利于锻炼读者的思辨能力和系统思考的能力。④专注抗扰层面：单一阅读属性弱化多任务干扰，阅读者更易维持深度思考状态。   
　　5. （示例）
　　①问题1：数字阅读养成的大脑认知习惯是否具备可逆性？
　　理由：材料二以河流改道为喻，指出数字阅读会重塑大脑神经回路，让阅读重回传统深阅读方式难度变大，由此让人产生疑问，这种认知改变是否具备可逆性。
　　②问题2：日常学习中，该如何搭配纸质阅读与数字阅读来提升阅读效率？
　　理由：材料一分别介绍了纸质阅读和数字阅读各自的优势与短板，基于二者的不同特点，大家会关心如何合理搭配以扬长避短，提升日常阅读的效率。
　　【解析】
　　【导语】两篇科普文本围绕纸质与数字阅读的认知差异展开互补论述：材料一以东京大学脑科学实验为核心，具象拆解纸质阅读低认知成本的机制，兼具实证性与现实关怀；材料二从阅读进化的神经适应性切入，梳理阅读形态演变对大脑的长期影响，二者互为印证，为数字时代的阅读选择提供了科学参照。
　　【1题详解】
　　C.“在各类阅读场景中，我们应选择纸质阅读”错误，定位材料一第七、八段“在需要深度理解的阅读任务中，纸质媒介往往带来更优表现，延时记忆测试中纸质阅读者的信息保持率也更高”“当然，强调纸质书的优势绝非否定电子阅读的价值。便携、易检索、跨设备同步——这些电子书的显著优势，在泛览资讯、利用碎片时间快速获取信息方面确实令纸质书难以企及。问题的关键在于阅读目的与媒介的匹配”，原文只说深度理解、延时记忆任务纸质阅读表现更好，同时明确电子阅读在泛览资讯、碎片获取信息上有优势，提出要做到媒介与阅读目的匹配。选项曲解文意。
　　故选C。
　　【2题详解】
　　A.“而东京大学的一项实验则推翻了他的这一经验式判断”错误，定位材料一“卡尔当年忧虑互联网会重塑思维，让人心浮气躁、丧失深度思考能力，这更多的是经验观察。而东京大学的这项研究，从神经机制层面提供了实证”，卡尔的观点是经验观察，东京大学研究只是从神经机制层面提供实证支撑，证明电子屏幕会带来额外认知成本，并非“推翻”卡尔的判断。选项曲解实验与卡尔观点的关系。
　　B.“二者呈现出思维效能的对立”错误，定位材料二“传统阅读过程锻炼了读者的思辨能力，赋予其具备更多的系统思考能力。而数字阅读内容的开放性给读者提供了不同人对同一问题的不同见解和看法，提供了给同一人对于不同问题的判断和认识，因而有助于提高读者的批判性思维能力”，纸质阅读利于系统思辨，数字阅读有助于批判性思维，文本只陈述二者各有价值，没有二者相互对立的表述，选项属于无中生有。
　　D.“目前，学界已厘清……，可精准预判……”错误，定位材料二“网络数字阅读带来的阅读理解和认知层面的改变，会对人类的学习、思维、创新乃至精神健康等方面产生什么样的后果，暂时还不能完全确定。人脑是否会发展出新的更为高级的认知形态也未可知，目前的研究还不能完全预知和认识到未来数字阅读将带给人类认知的影响”，数字阅读对学习、精神健康等后果“暂时还不能完全确定”，人脑是否演化高级认知形态“也未可知”。选项“已厘清”“可精准预判”，变未然为已然，不符合原文的不确定表述。
　　故选C。
　　【3题详解】
　　A.恰当。文本开篇以东大实验引入话题，既有脑科学实验的科学依据，语言通俗面向普通读者，探讨电子与纸质阅读现实问题。匹配文本特征，该选项表述恰当。
　　B.“没有显示出明显的情感倾向”不恰当，原文结尾部分，作者引用卡尔的警示，提醒留意专注力变化，带有明确价值引导，故此选项不恰当。
　　C.“全文以实验过程为主线”不恰当，梳理材料一行文脉络可知，文章开篇引实验，但主体不是以实验过程为主线，实验只是引子，后文大量阐释认知原理、媒介利弊，主线并非实验过程，故此选项不恰当。
　　D.“综合援……社会调研成果”不恰当，检索原文论据，文中引用专著、科研实验数据，但没有出现社会调研成果，选项多出一类原文不存在的论据类型，故此选项不恰当。
　　故选A。
　　【4题详解】
　　解答此题，须紧扣题干限定条件，区分纸质阅读与数字阅读，从文本中筛选纸质阅读利于深度理解的相关信息，按不同维度梳理要点。本题要综合两则材料，从认知、记忆、思维、环境干扰角度定位有效区间。
　　①定位核心：审清设问，抓住“相较于数字阅读”“深度理解能力优势”，明确要做对比筛选，排除电子书的长处，只提取纸质阅读的有利条件。
　　②关联文本：回归材料一，锁定脑科学实验、认知科学三条脉络、屏幕劣势效应语段；再跳转材料二，找到传统阅读思维锻炼相关段落，划分出认知能耗、记忆、思维、专注四个思考角度。
　　③提炼要点：每个角度下筛选对应的原理机制，避开事例描述，把实验现象、认知原理转化为概括性要点，分维度整理，保证要点之间互不交叉，完成信息归纳。
　　【5题详解】
　　解答此题，须紧扣读书社分享会的情境，围绕核心问题延伸设问，设问要源于文本内容，理由要依托原文信息推导，不能脱离材料凭空构想。本题要梳理两则材料关键观点，兼顾思辨性与现实实用性。
　　①审题定位：看清任务要求，已有问题指向媒介塑造认知模式，需要再拟两个分享会问题，每个问题都要搭配对应理由，问题要贴合主题，理由必须从文本找到支撑依据。
　　②拟定第一个问题：梳理材料二关于数字阅读重塑大脑神经回路、新神经回路一旦形成很难回归原有模式的论述，抓住比喻句暗含的困惑，由此引申出探究认知习惯能否复原的思辨类问题。
　　③拟定第二个问题：梳理材料一纸质、电子阅读各有优劣、媒介要匹配阅读目的的观点，联系学生读书社现实场景，从实际运用角度出发，挖掘材料衍生出的实践类问题，阐释该问题对于现实阅读的参考价值。
　　（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，20分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　回家
　　[法]安妮•埃尔诺
　　我最后一次在母亲家里看见她，是七月份的某个周日。走出车站，我似乎认出了几张面孔，却叫不出任何一个人的名字——也许我本来就不知道。
　　我没有像在其他地方那样，去坐停靠在铁路大厦门口的出租车。只要一到C城，我就找回了从前的出行方式，不能乱花钱。我一直走到市中心。我买了些甜品，闪电泡芙和奶油苹果馅饼——母亲以前让我回家带的就是这两样。还有鲜花，一束菖兰。①然后，带着满脑子“要再见到她了”“她