共23题，约16030字。

　　四川成都市蓉城联盟2026-2027学年高三上学期开学语文试题
　　一、现代文阅读
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　在表面上，诗与散文的分别似乎很容易认出，但是如果仔细推敲，寻常所认出的分别都不免因有例外而生问题。从亚理斯多德起，这问题曾引起许多辩论。从历史的经验看，它是颇不易解决的。要了解诗与散文的分别，是无异于要给诗和散文下定义，说明诗是什么，散文是什么。这不是易事，但也不是研究诗学者所能逃免的。我们现在汇集几个重要的见解，加以讨论，看能否得到一个比较合理的看法。
　　中国旧有“有韵为诗，无韵为文”之说，近来我们发现外国诗大半无韵，就不能不把这句稍加变通，说“有音律的是诗，无音律的是散文”。这话专从形式着眼，实在经不起分析。亚理斯多德老早就说过，诗不必尽有音律，有音律的也不尽是诗。冬烘学究堆砌腐典烂调成五言八句，自己也说是在做诗。章回小说中常插入几句韵文，评论某个角色或某段情节，在前面也郑重标明“后有诗一首”的字样。一般人心目中的“诗”大半就是这么一回事。但是我们要明白：诸葛亮也许穿过八卦衣，而穿八卦衣的不必就真是诸葛亮。如全凭空洞的形式，则《百家姓》《千字文》、医方脉诀以及冬烘学究的试帖诗之类可列于诗，而散文名著，如《史记》、柳子厚的山水杂记、《红楼梦》、柏拉图的《对话集》《新旧约》之类，虽无音律而有诗的风味的作品，反被摈于诗的范围以外。这种说法显然是不攻自破的。
　　另外一种说法是诗与散文在风格上应有分别。散文偏重叙事说理，它的风格应直截了当，明白晓畅，亲切自然；诗偏重抒情，它的风格无论是高华或平淡，都必维持诗所应有的尊严。十七八世纪假古典派作者所以主张诗应有一种特殊语言，比散文所用的较高贵。莎士比亚在《麦克白》悲剧里叙麦克白夫人用刀弑君，约翰逊批评他不该用“刀”字，说刀是屠户用的，用来杀皇帝，而且用“刀”字在诗剧里都有损尊严。这句话虽可笑，实可代表一部分人的心理。在一般人看，散文和诗中间应有一个界限，不可互越，散文像诗，如齐梁人作品，是一个大毛病；诗像散文，如韩昌黎及一部分宋人的作品，也非上乘。
　　这种议论也经不起推敲。像布封所说的，风格即人格，它并非空洞的形式。每件作品都有它的特殊实质和特殊的形式；它成为艺术品，就在它的实质与形式能融贯混化。上品诗和上品散文都可以做到这种境界。我们不能离开实质，凭空立论，说诗和散文在风格上不同。诗和散文的风格不同，也正如这首诗和那首诗的风格不同，所以风格不是区分诗和散文的好标准。
　　其次，我们也不能凭空立论，说诗在风格上高于散文。诗和散文各有妙境，诗固往往能产生散文所不能产生的风味，散文也往往可产生诗所不能产生的风味。例证甚多，我们姑举一类：诗人引用散文典故入诗，风味常不如原来散文的微妙深刻。例如《世说新语》：
　　“桓公北征，经金城，见前为琅琊时种柳皆已十围，慨然曰：木犹如此，人何以堪！攀枝执条，泫然流涕。”
　　这段散文，寥寥数语，写尽人物俱非的伤感，多么简单而又隽永！庾信在《枯树赋》里把它译为韵文说：
　　“昔年种柳，依依汉南，今看摇落，凄怆江潭。桓大司马闻而叹曰：树犹如此，人何以堪！”
　　这段韵文改动《世说新语》字并不多，但是比起原文，一方面较纤巧些，一方面也较呆板些。原文的既直截而又飘渺摇曳的风致在《枯树赋》的整齐合律的字句中就失去大半了。此外如陶潜的《桃花源诗》、王羲之的《兰亭诗》以及姜白石的《扬州慢》词，虽然都很好，但风味隽永，似都较序文逊一筹。这些实例很可以证明诗的风格不必高于散文。
　　（节选自朱光潜《诗论》）
　　1、下列对原文内容的理解和推断，正确的一项是（ ）
　　A．作者认为音律标准并非判断诗的必要条件，不表明他因此否定其在诗中的价值。
　　B．作者用“郑重”评价章回小说标明“后有诗一首”的做法，表明他持认可态度。
　　C．约翰逊批评莎士比亚不该用“刀”字，是因为他认为“刀”字的语义不够精准。
　　D．作者认为诗的风格不必高于散文，可推断二者在文体上已无本质区别，趋于融合。
　　2、下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ）
　　A．作者开篇既说诗与散文的分别“似乎容易认出”，又说这问题“颇不易解决”，意在引出后文的深入讨论。
　　B．作者以《百家姓》《千字文》与《史记》《红楼梦》对举，以归谬法有力反驳了“有音律即为诗”的观点。
　　C．作者引用布封“风格即人格”，证明诗与散文的风格差异非理想的区分标准，风格不应等同于形式。
　　D．作者最后列举《世说新语》和《枯树赋》的例子，意在否定诗歌的文学优越性，表明散文更胜一筹。
　　3、下面是一段关于朱光潜《诗论》相关内容的小型采访记录。请根据原文，在括号内补写出恰当的内容，每处不超过10个字。
　　记者：朱先生，您在文中主要讨论了（ ① ）。您能简要概括一下人们的一般观点吗？
　　朱光潜：好的。人们主要从两个方面来区分：一是形式，认为诗有音律而散文没有；二是风格，认为散文偏重叙事，诗偏重抒情。
　　记者：您对这两种看法似乎都不认同？
　　朱光潜：是的。在形式上，全凭音律来区分会让《百家姓》等成为诗而《史记》等反被排除；在风格上，我认为（ ② ）才是风格差异的真正根源，而非诗与散文的文体之别。
　　记者：那么，……
　　朱光潜：……
　　4、原文是学术性的论述文字，第3题将其改写为记者采访的对话体，这种改写对阅读者来说有哪些好处？请概括说明。
　　5、下面是针对第3题采访记录相关内容的一个观点，请根据原文说明其合理性。
　　观点：采访末尾暗示对话未结束，从原文逻辑看，他们随后最可能探讨“诗与散文的本质区别究竟何在”，而非“诗与散文的区分是否可以取消”。
　　【导语】这篇节选自朱光潜《诗论》的文本，以思辨性的平实笔触，逐层驳斥了仅靠音律形式、风格尊卑划分诗与散文的两类流俗认知，援举中西文史多则典型例证，逻辑绵密，兼具学术严谨性与文本可读性，是引导读者跳出固化文体认知、体悟文类边界复杂性的经典文论选段。
　　【详解】
　　1、B.“表明他持认可态度”错误。原文举这个例子是为了说明单纯靠形式判定诗歌是不可靠的，是反面例子，不是认可。
　　C.“语义不够精准”错误。原文约翰逊认为“刀”字低俗，“有损尊严”，不是语义不精准。
　　D.“可推断二者在文体上已无本质区别，趋于融合”错误。作者只是说“诗和散文各有妙境”，并没有说文体没有本质区别，属于过度推断。
　　故选A。
　　2、D.“意在否定诗歌的文学优越性，表明散文更胜一筹”错误。原文观点是“诗和散文各有妙境”，诗风格不一定高于散文，并没有否定诗歌整体的优越性，也不是说散文全都更好。
　　故选D。
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　摩托车穿过春天的荒野
　　李娟
　　摩托车实在是个好东西，在这片荒茫茫的大地上，它轻易地就能把我们带向双脚无力抵及的地方。尤其当我们把家从北部山区搬到阿克哈拉村后，摩托车就更加重要了。
　　阿克哈拉位于南面乌伦古河一带的戈壁滩上，离县城两百多公里。要是坐汽车的话，冬天去县城一趟得花五十块钱呢。而且就算愿意花五十块钱，还不一定有得坐。摩托车多方便呀，想什么时候出发就什么时候出