共23题，约10260字。

　　山东齐鲁名校大联考2025届高三第三次检测语文试卷
　　注意事项：
　　1.答卷前，考生务必将自己的姓名、考生号等填写在答题卡和试卷指定位置。
　　2. 回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如  需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。 写在本试卷上无效。
　　3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。
　　一、现代文阅读(35分)
　　(一)现代文阅读I  (本题共5小题，19分) 阅读下面的文字，完成1~5题。
　　材料一：
　　让我们想象一下一种新型的电脑被推广到市场，它的记忆容量和逻辑单元的数目可能 超过了人脑，制造者宣称这种仪器实际上在思维。或许他们还想走得更远，提出该仪器实际 上感到痛苦、快乐等，知道并实际理解它们自己的所作所为。的确，这些机器仿佛就要被宣 布是有意识的。
　　我们如何才能相信制造者的宣称呢?假定该电脑的行为和一个人在思维时的行为不能 区分，行为主义者就会说它在思维。我在此刻暂且采纳行为主义者的这一观点。然而，这意 味着电脑能够对任何我们向它提出的问题产生拟人的答案，如果机器以一种和人类不能相 区别的方式提供这些问题的答案，我们就可以宣称对它的确在思维这个事实表示满意。
　　阿伦 • 图灵在1950年发表的《计算机和智力》中有力地论证过这一观点。现在称作图灵 测试的观念，最早就是在这篇文章中作出描述的。这是一种为了测试一台机器是否能够合 乎情理地被说成在思维的企图。让我们假设一台电脑确实被宣称为在思维。按照图灵测 试，该电脑和某个人类的志愿者都躲开到质闷者的视线之外。质问者必须依赖向他们双方 提出测试问题，来决定两者何为电脑何为人类。这些用来测试的问题以及更加重要的那些 妾收到的回答，全部用一种非人格的模式传送，譬如打印在键盘上或展现在屏幕上。质问者 5允许从任何一方得到这种问答之外的信息。人的主体真实地回答问题并试图说服质问 青，自己确实是人而另外一个主体是电脑，但是该电脑已经被编好了“说谎”的程序，试图说 质问者它才是人。如果质问者在一系列的这种测试的过程中，不能以任何一致的方式指 真正的人的主体，那么该电脑肯定是通过了图灵测试。
　　人们也许会争辩说，这种测试对于电脑实际上是不甚公平的。因为如果交换一下角色， 人的主体被要求去假装成电脑，而让电脑去作真实回答，那么要求质问者去发现哪个是哪 就太容易了。质问者要做的一切只是要求这些主体进行某些复杂的算术计算。 一台好的 脑能够一下子就准确回答，而人却很容易被难倒。
　　质问者可以设计出具有创造性的问题，也可以设计出一些真正需要“理  的具有探测  性的问题，偶尔也可以加上一两个听起来像是无聊而实际有一点儿意义的问题。例如：“我  听说，今天上午一头犀牛在一个粉红色的气球中沿着密西西比河飞行。你怎么理解此事?” (人们可以想象该电脑的眉头上泛出冷汗——用一个不适当的比喻!)电脑也许会谨慎地回  答：“我听起来觉得这不可思议。”到此为止没有毛病。质问者接着又问：“是吗?我的叔叔试  过一回，顺流逆流各一回，它只不过是浅色的并带有斑纹。这有什么不可思议的?”很容易想  象，一台电脑如果没有合适的“理解”就会很快地暴露自己。
　　如果，确如制造者所说，他们的仪器是一个会思维的、有意识的生物，那么我们在购买该 仪器时就涉及道义的责任。我本人的观点是可以把图灵测试的要求大大地减弱。我似乎觉 得要求电脑这么接近地模仿人类，甚至于在某种条件下不能和一个人区分开实在是太过分 了。我自己想要求的全部是，人类的质问者应该从电脑回答的性质出发，对在这些回答背后 的意识真正地感到信服，尽管它有可能是非常异样的一种意识。而这恰恰是迄今建造的所 有电脑系统都明显缺乏的东西。
　　我倾向于相信，作为一般的原则，不管是多么巧妙的模仿，应该总能被足够巧妙的探测 方式测试出来，尽管这只是信念而不是已被证明的事实。这样，总的来说，我准备把图灵测 试接受为在它的选定范围内是粗略成立的。
　　(摘编自罗杰 •彭罗斯《电脑能有精神吗?》)
　　材料二：
　　人工智能(英语缩写为AI)亦称智械、机器智能，指由人制造出来的可以表现出智能的机 器。通常人工智能是指通过普通计算机程序来呈现人类智能的技术。人工智能在未来是否 会成为一个新的主体，跟人类一样拥有自我意识和情感并最终取代人类?是否会破坏而不 是增进人类的福祉?
　　现在的人工智能越来越“聪明”/某实欠工智能的“聪明”仅仅是人类基于0和1的编程代  码来控制的，人工智能仅仅是在完成人类的指令而已。目前来看，与人类相比，人工智
　　1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)
　　A. 材料一开头部分提到的被推广到市场的新型电脑，实际上并非如制造者宜称的那样具 备人类思维，能感到痛苦、快乐等。
　　B. 材料一中对犀牛在粉红色气球中沿河飞行这一问题的测试，可以证明图灵测试在评估 电脑是否具有思维能力方面存在局限性。
　　C. 材料二中“聪明”一词，指人工智能是基于人类编程的代码控制，具有某些专能，能超出 程序规定来处理任务。
　　D. 材料二指出虽然人工智能有助于更加高效、便捷地生产内容，但人类也可能因为过多
　　依赖相关智能工具导致原创性稀缺。
　　2.根据材料内容，下列说法正确的一项是(3分)
　　A. 按照材料一中作者的观点，电脑仪器如果通过了图灵测试，那么购买这种电脑就涉及 道义责任。
　　B. 材料一作者针对“图灵测试”指出，不仅要关注电脑对人类的高度模仿，还应关注其回 答背后的意识。
　　C. 人类只要能够前瞻性地研判人工智能带来的风险，就能够让人工智能增进人类福祉， 从而拥抱更美好的智能时代。
　　D. 随着人工智能的不断发展，即使离开了人类的知识体系和文本训练，大型语言模型也 能输出接近人类理解的结果。
　　3.下列对材料相关内容的分析和评价，不正确的一项是(3分)
　　A. 材料一通过引入行为主义者的观点，即如果电脑的行为与人类无法区分，则可认为其 在思维，主要是为了引出下文对“图灵测试”相关内容的论述。
　　B. 材料一指出电脑在连续询问下可能暴露出理解不足的特点，这是对图灵测试作为评估 电脑思维能力的手段进行的反驳，增强了文章的逻辑性。
　　C. 材料二引用人工智能在绘画、语言处理等领域的发展具体实例，既使得读者能够直接 地了解人工智能的应用和潜在风险，也增强了论证的说服力。
　　D. 材料二通过对比人类与人工智能的差异、探讨人工智能的能力与风险、提出应对策略 与期望，最终形成了对人工智能未来发展的全面认识。
　　4. 材料一的论述多处体现出作者敢于质疑的理性思考，请任选两处简要说明。(4分)
　　5.有人认为：随着人工智能技术的发展，电脑如果顺利通过了“图灵测试”,就会取代人类。 对此，你怎么看?请结合两则材料谈谈你的看法并阐明理由。(6分)
　　(二)现代文阅读Ⅱ(本题共4小题，16分) 阅读下面的文字，完成6～9题。
　　日暮乡关
　　傅  菲
　　赣南的崇山峻岭，如同板结的皱褶。中巴车在群山的掌纹线上摇摇晃晃。接连几日，我  们都是这样，早上出发，在某个景点停留片刻，又上车，直至夜幕屏蔽了视野。世界对于一部  分人而言，是一个迁徙的帐篷。而我习惯在陌生之地生活几年，然后又去另一个陌生之地： 世界的大门， 一扇一扇地打开，给我足够的时间把陌生之地慢慢变成我眷恋的异乡。我无法 在短时间之内，对一个未曾相识的地方投怀送抱。
　　我一直在座位上瞌睡，对任何一处的景色都缺乏趣味——足够的动心，于我是一件多么 困难的事。在石城吃过午饭，向导说，下午安排在琴江镇，有通天寨和大畲村值