共23题，约12670字。

　　广东省清远市2026届高三毕业班综合测试二语文试卷
　　注意事项： 2026.04
　　1.本试卷满分150分，考试时间150分钟。
　　2.答题前，考生务必将自己的姓名、准考证号等填写在答题卡的相应位置。
　　3.全部答案在答题卡上完成，答在本试题卷上无效。
　　4.回答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。
　　5.考试结束后，将本试题卷和答题卡一并交回。
　　一、阅读(72分)
　　(一)阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)
　　阅读下面的文字，完成1~5题。
　　运用西方文论解读中国文学，虽可开阔视阈、启迪思维，但也存在“水土不服”，突出表现为强制阐释和过度阐释。中国文学经典在“舶来”的新概念裹挟下，文本原生话语走样，文学内涵被无限度扩容，尤其古典文学研究中，强制阐释与过度阐释倾向愈演愈烈，甚至闹出学术笑话。
　　强制阐释是针对当代西方文论基本特征和根本缺陷提出的新概念，“指背离文本话语，消解文学指征，以前在立场和模式，对文本和文学作符合论者主观意图和结论的阐释”，其特点有三：一是场外征用。借用文学领域之外的其他学科理论，将之强制移植文论场内，对文本进行粗暴曲解。在当今西方文论影响下的文艺评论界，部分学者在本土理论“失语”的不自信和话权不对等的焦虑中，将蜂拥而至的西方文论不加思辨和转化，直接“拿来”评点中国文学，势必会出现方枘圆凿的尴尬局面。如拿弗洛伊德的精神分析学说诠释中国古典诗歌，因杜诗中反复出现“花”的意象，而认定“花”即杜甫欲念的表征。二是主观预设。无视文本原生含义，颠倒认识路径，立场前置，观点先行，胸中早有定论，剪裁文本予以佐证。如有人仅据《礼记》有“无征不信”一词就说中国古代儒家学说具有科学实证精神。其实《中庸》原文为“上焉者，虽善无征，无征不信，民弗从也”，大意为先王的礼制虽好，但因无法验证，就不能使人信服，老百姓就不会听从。此论者为证明自己预定的观点，断章取义。三是非逻辑证明。论证和推理违背逻辑规律和基本常识，得出无效甚至谬误的结论。如二十世纪初，受疑古思潮的影响，不少学者以先秦典籍中缺少对屈原的记载，就否定屈原的存在。
　　强制阐释的表现策略亦有三：一是硬性镶嵌。将场外理论生搬硬套，削足适履，曲意迎合，经过话语转换，将“原生话语”转换为结论所需的“再生话语”，偷换概念，暗调主次，做出符合场外理论和主观预设的阐释。如有学者运用“符号矩阵”理论阐释《聊斋志异•鸲鹆》，将一个简单幽默的小故事解读为人道和专断的冲突，令人觉得匪夷所思。二是词语贴附。用外来新概念、新术语、新名词给中国文学贴标签，标新立异，博人眼球。如以符号学理论来阐释《西游记》，认为大闹天宫是对“玉帝符号系统的暴力祛魅”，金箍棒被解读为“流动的性别符号”，甚为荒谬。三是溯及既往，用后生理论阐释先在文本。如解读《诗经》，因其中有大量“弃妇诗”，便认定周代是一个普遍压迫、奴役女性的黑暗时代，纯属“子非鱼”的臆想。
　　过度阐释是西方文论带给中国文学批评的又一弊病。文学以其丰富的内涵，具有无限阐释的可能性，也正因此，文学批评才会出现过度阐释的现象。“过度阐释”是指研究者脱离文本，根据一己之经验推导出并不存在的文本之外的意义。中国古代文论主张以意逆志、知人论世，但现今的许多学者，在文学评论时往往信马由缰，妄加揣测，对文本进行无限度推衍。如一些学者将《孔雀东南飞》焦母驱遣刘兰芝解释为“母恋子”的潜意识。跨文化对话，应如陈寅恪所言“在历史文化脉络中理解之同情”，而不是理论方法的简单移植。
　　过度阐释与强制阐释的不同之处在于，前者仍是文学场域的释读，而后者则是征用场外理论，依托文本，证明其前置理论和先在观念的正确性，文本不是核心，只是佐证，文学阐释过程不是审美体验，而是场外理论的求证实验。二者的共同之处是超越了文学既定内涵，迷失了文学的本真。强制阐释和过度阐释出现的根源在于中国近代化过程中，古代文论的生存语境的暂时缺失，现当代自主文论体系又未建立。在文学批评实践中应杜绝强制阐释和过度阐释，让文学批评回归本位，进行“本体阐释”。本体阐释以文本的自在性为依据，拒绝前置立场和先在结论，力戒无约束阐释。本体阐释不同于西方文论中的文本中心主义，也有别于英美新批评所倡导的文本细读，它是按照文学发生“作者
　　1.下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)
　　A.强制阐释是针对当代西方文论的问题提出的概念，其核心特征是脱离文本本身实际内容，以阐释者预先确定的立场和结论为导向展开解读。
　　B.用弗氏分析理论将杜诗中“花”的意象判定为杜甫欲念表征，这属于场外征用的表现，本质是未加转化直接套用外来理论解读本土文学。
　　C.过度阐释与强制阐释虽具体阐释路径有明显差异，但都超越了文学既定内涵，是本土自主文论体系尚未建立背景下出现的阐释偏差问题。
　　D.“本体阐释”区别于英美新批评倡导的“文本细读”，主张回归到中国传统文论的“知人论世”，以此构建独立自主的中国文学阐释体系。
　　2.根据原文内容，下列说法正确的一项是(3分)
　　A.文中引用《礼记》“无征不信”这一被误读的案例，旨在证明中国古代儒家学说本身缺乏科学实证精神，从而揭示断章取义的危害。
　　B.将《西游记》中的金箍棒解读为“流动的性别符号”，属于“词语贴附”策略，其本质是用新奇的外来术语掩盖对文本内涵理解的贫乏。
　　C.研究者完成本体阐释核心是聚焦文本，只要准确阐释特定文本蕴含的原生话语，就抓住了核心要义，其余阐释维度仅作补充参考。
　　D.中国现当代自主文论体系的缺失是产生强制阐释的根本原因，只有建立了该体系，才能在一定程度上减少“以西格中”的学术乱象。
　　3.以下是关于《红楼梦》研究现状的短评，结合原文中的核心观点，在下面文段的横线处补写出恰当的语句，每处不超过15个字。(3分)
　　当前红学研究中存在一种不良倾向：部分研究者无视曹雪芹的创作语境与文本内在逻辑，直接套用西方心理学或社会学概念，对人物行为进行    ①    。他们往往先设定“贾宝玉是典型的‘回避型依恋’人格’等结论，再剪裁原著情节予以佐证，这种    ②    的做法，实际上使中国经典沦为西方理论的注脚。要扭转这一局面，必须回归本位，让文学批评践行    ③    ，而非理论方法的简单移植。
　　4.请结合原文，简要概括“强制阐释”和“过度阐释”的主要区别。(4分)
　　5.2025年文学研究发展报告中指出，“在构建中国自主知识体系的时代征程中，中国文学研究正站在一个新的历史起点上”。请结合原文，就如何推动文学批评回归本位、健康发展提出你的建议。(6分)
　　(二)阅读Ⅱ(本题共4小题，16分)
　　阅读下面的文字，完成6~9题。
　　西裱褙胡同23号
　　杜卫东
　　西裱褙胡同23号，是北京的一处地名。然而如果你按图索骥，八成会迷失方向。那天，我和妻在那附近盘桓多时，苦寻无果，还是一位执勤的警察抬手一指：“于谦旧宅，灰墙小院便是。”原来，近在咫尺。
　　也难怪，旧的巷子早已消逝，唯余这座小院，如一枚古朴的书签，镶嵌在建国门商圈的玻璃幕墙之间。小院不大，门宽一庹，墙高七尺。一对圆鼓形狮子门墩，昭示着明代武官或功名之家的规制。蓝色门楣下，黑底金字的“于忠肃公祠”匾额赫然在