共8题，约5890字。

　　《记念刘和珍君》同步练习
　　课内精练
　　（一）
　　真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛和幸福者？然而造化又常常为庸人设计，以时间的流驶，来洗涤旧迹，仅使留下淡红的血色和微漠的悲哀。在这淡红的血色和微漠的悲哀中，又给人暂得偷生，维持着这似人非人的世界。我不知道这样的世界何时是个尽头！
　　我们还在这样的世上活着；我也早觉得有写一点东西的必要了。离三月十八日也已有两星期，忘却的救主快要降临了罢，我正有写一点东西的必要了。
　　1、选出对下面句子表达作用理解正确的一项（ ）
　　真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛和幸福者？
　　A、这是个一般疑问句，作者用提问的方式，启发读者思考。
　　B、这是一个设问句，答案在前一个句中，“敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”的人就是“哀痛者”和“幸福者”。
　　C、“怎样的”意思是“多少沉痛的”，于是本句句意为：这是多少沉痛的哀痛者和幸福者啊！
　　D、这是一个反问句，其中包含了作者对“真的猛士”的赞叹，可以这样理解这句话：这是多么伟大的哀痛者和幸福者啊！
　　2、文章用“敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”来描述“真的猛士”，并以此作为“猛士”和“庸人”的一个分野。你能理解作者为什么这样安排吗？
　　3、在文章的第一段，鲁迅就说过“我也早觉得有写一点东西的必要了”；到了第二段也就是上面的引文里，这种带有提示性的语句又出现了几次？如何理解它们？作者为什么一再强调？
　　（二）
　　我在十八日早晨，才知道上午有群众向执政府请愿的事；下午便得到噩耗，说卫队居然开枪，死伤至数百人，而刘和珍君即在遇害者之列。但我对于这些传说，竟至于颇为怀疑。我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步。况且始终微笑着的和蔼的刘和珍君，更何至于无端在执政府门前喋血呢？
　　然而即日证明是事实了，作证是便是她自己的尸骸。还有一具，是杨德群君的。而且又证明着这不但是杀害，简直是虐杀，因为身体上还有棍棒的痕迹。
　　但段政府就有令，说她们是“暴徒”！
　　但接着就有流言，说她们是受人利用的。
　　惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。
　　1、仔细阅读上面的引文，揣摩揣摩作者在听到噩耗后最初的心情。
　　2、作者为什么怀疑呢？
　　3、鲁迅说“我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了”，这种“缘由”到底是什么？你怎么理解？
　　4、“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”，这两个“沉默”意思相同吗？谈谈你的理解。
　　5、试着用“居然”“而”“竟至于”“向来”“然而”“也”“况且”之类的词写一段话，表现出那种非常出乎你的意料的情感状态。
　　课外强化
　　阅读下文，完成第1—4题。
　　鲁迅不应该离我们远去
　　有人说，鲁迅在离我们远去，周作人正在向我们走来。这或许是事实。但是我却并不以为然。我是31年前读的鲁迅，1年前读的周作人，中间隔了30年。但鲁迅仍然离我很近，周作人仍然离我们很远。一个人，在他的青年时代，首先读的是鲁迅还是周作人，我想，可能对他的一生都会产生不同的影响；一个时代，是提倡鲁迅还是周作人，我想，对于今后整整一代人也会产生很不同影响。对今日中国青年，今日知识分子来说，更需要的还是鲁迅，而不是周作人。
　　当然，鲁迅和周作人是亲兄弟，鲁迅也并不知道周作人的“后事”。但即使从周作人的“前事”而言。他与鲁迅的地位也是不可同日而语的。这不仅是从文学史角度的评价，而且是就他们对中国文化对中华民族的意义而言的。鲁迅不仅是新文化运动的一名骁将，而且是新的民族精神民族灵魂的重铸者；鲁迅所评判的不仅是哪一种制度哪一个阶级哪一派文化现象，而是在几十年封建文化的“酱缸”渗泡中、在近百年半殖民地政治“囚笼”扭曲中霉变畸形的民族灵魂。鲁迅积其一生之力铸造国人的灵魂。他自己也成为我们民族的不巧灵魂；周作人也曾是新文化的发言人，也曾是传统伦理文化的批判者。但很快，新文化只沦为他的工具。他仍然以传统士大夫的心态，用冲淡的白话语言去娴熟地玩起了器物文化来。悠悠五千年，这样的器物文化博大精深，世所罕见，吃喝玩乐衣食住行，随手拈拉来旧式文化，就是文明。用林语堂的话说就是，西方文明除去抽水马桶先进外，其他别无所长。这自然使周作人大有用武之地，今日提倡“玩文学”的青年哪能玩过作人呢？