浅谈新课程背景下的语文教学评价观

约4440个字。
本文刊登在全国核心期刊《太平洋学学报(教育版)》2005年第5期
浅谈新课程背景下的语文教学评价观
江苏洪泽县第二中学  傅廷如  邮编223100  电话0517-7229056
 “一张试卷定终生”是应试教育的集中体现，它与体现素质教育的新课标形成鲜明反照。应试教育是以单一的试卷分数作为评价依据，测试的只是学科知识的掌握，无法了解学生整体素质的全貌，只看结果，不看过程，急功近利，以扼杀学生的天性为代价；新课程的教学评价，既看学科知识掌握的程度，又看学生的自主学习的潜能，既看学生思考问题的准确性，又考量学生的创造性，不仅要作必要的书面考测，同时还要进行口头测试和综合实践能力、交际能力的测试；不仅看学生一时成绩的优劣，更要看长远的发展前景。笔者认为，语文教学评价必须树立三种观点。
一、多元的观点。语文教学主要是培养学生听、说、读、写的能力，然而教师在具体的教学中，“读”和“写”成了训练的主要内容，被突出到了主要的位置上。而“听”和“说”则经意或不经意地被搁置到了无足轻重的次要位置上，大多数考试侧重于阅读写话，这样既不能全面地测评学生的语文素质，又使得教学轻重失衡，听说读写四个轮子不能一起转，听说成了读写的陪衬和依附，学生的语文能力成了跛脚。
以适应应试教育的单一评价，往往把考试和评价划等号，把考试的分数和教师的教学效果划等号，考试成绩成了衡量学校、教师、学生优劣的唯一尺码。尽管书面考试有其合理性，但考试成败除了有基础、能力的因素外，还受时间气候、环境氛围，心理生理、个人特长等诸多因素的影响，也就是说，仅仅靠书面考试这种单一性的评价指标来检验学生的语文水平，显然是不切学生实际的。因此，要全面地检测学生的语文素质，除了书面检测外，还应有操作动手的检测评价，如独自采访调查的能力、成立社团自办小报的能力、运用多媒体处理语言文字的能力等。把书面考试成绩与平时的动手操作能力结合起来，这样的检测评估才是全面的。
二、创造的观点。我国的传统教育，受科举制度的影响，教师教死书，学生死读书，不太重视创造力的开发和培养，过多的强调继承，强调求同，只讲死记硬背，无视学生的创新意识。我国现行的考试制度、考试内容和形式，很不利于创造能力的培养。教学改革不少的只是流于形式，客观地说，课改是要花时间，费力气的，短期内又不见成效，所以教师习惯于传统的教法，而学生也普遍认为：语文难学，是“怪”学科，费了好大的劲，还是考不出高分，有高深莫测之感。某些学生，外语学得比中文好，作文里的语言不少是欧化的，甚至有些专家学者呼吁要救救“母语”，这是令人心酸的。过去的语文考试，推