约18200字。

　　福建福州市2026-2027学年第一学期高一年级适应性练习语文试题
　　一、现代文阅读

　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　材料一：
　　2026年4月23日，第二十三次全国国民阅读调查报告在京发布。报告显示，2025年我国成年国民数字化阅读方式（网络在线阅读、手机阅读、电子阅读器阅读、Pad阅读等）的接触率已达86.7%，较上年提升2.1个百分点。其中，18-29岁青年群体的数字化阅读接触率高达98.3%，接近全覆盖，这意味着“数字原住民”一代的阅读行为已几乎完全嵌入数字媒介之中。
　　与此同时，纸质图书阅读率呈现持续下滑态势。2025年我国成年国民人均纸质图书阅读量为4.12本，较2020年的4.70本减少0.58本，较2015年的4.58本减少0.46本，呈现逐期下降的长期趋势。32.6%的受访者表示“过去一年未读完任何一本纸质书”，这一比例在青年群体中升至38.4%。在问及不读纸质书的主要原因时，67.3%的受访者选择“手机占用了太多时间”，54.8%选择“很难静下心来”，43.1%选择“纸质书携带不便”，三者均与数字媒介的普及密切相关。
　　值得关注的是，深度阅读行为正被碎片化信息消费严重挤压。报告显示，成年国民日均手机接触时长为126.5分钟，而日均读书时长仅为18.7分钟，前者约为后者的6.8倍。从阅读内容来看，新闻资讯类（82.3%）、社交信息类（76.5%）、短视频脚本类（61.2%）占据手机阅读的前三位，而完整书籍阅读仅占手机阅读时长的12.6%。
　　不过，报告也呈现了一些积极信号。41.2%的受访者认同“纸质阅读更能带来精神上的满足感”，这一比例在青年群体中为37.6%，与2020年的36.1%相比略有回升。同时，深度阅读群体（年均读书10本以上）的比例在2025年为16.3%，虽较2018年的19.7%有所下降，但近三年的降幅已明显收窄。有学者指出，这或许意味着数字阅读的“侵蚀效应”正在接近某种自然极限，读者的媒介选择正在进入一个相对理性的再平衡阶段。
　　报告还首次增设了“数字阅读素养”专项调查。结果显示，能够熟练使用笔记软件、思维导图工具辅助阅读的读者仅占21.4%，能够对数字信息进行来源核查与可信度判断的仅占34.7%。调查方指出，数字阅读的普及并不等同于阅读素养的提升，如何在海量信息中筛选有效内容、如何在碎片阅读中保持深度思考，已成为数字时代国民阅读的核心命题。
　　（摘编自《中国新闻出版广电报》2026年4月24日，有改动）
　　材料二：
　　数字时代的信息获取方式正深刻重塑人类的知识生产与认知图景。阅读史学者罗伯特•达恩顿在《阅读的未来》中指出，从莎草纸到羊皮卷，从抄本到印本，从纸质书到电子屏，每一次媒介革命都伴随着对“阅读”这一概念本身的重新定义与边界拓展。数字阅读以超文本、多模态、交互性为技术特征，赋予读者前所未有的信息获取效率与自主选择空间——读者可以在一篇文章中通过超链接跳转至背景资料，可以在电子书页边实时标注笔记并与他人共享讨论，甚至可以通过算法推荐发现自己未曾主动寻找的知识领域。但这并非没有代价。
　　神经科学的研究揭示了一个令人警醒的事实：人类大脑具有极强的神经可塑性，阅读习惯的持续改变会实际改变大脑的结构性连接与功能分区。深度阅读——那种沉浸于线性文本、跟随作者论证线索进行长时段连贯思考的能力——依赖于前额叶皮层、角回、颞叶等多个脑区构成的特定神经网络的协同运作。当我们将注意力不断切分于短视频切换、弹幕刷新、热搜滚动、即时通讯弹窗之间时，大脑逐步丧失了维持深度专注的生理基础。法国神经科学家斯坦尼斯拉斯•德阿纳在《脑与阅读》中详细论证了这一机制，并发出警告：“我们正在培育一代‘认知浅阅读者’——他们能够以极高的速度扫掠海量信息，却难以进行任何需要持续注意力和多层推理的复杂认知活动。”美国学者尼古拉斯•卡尔在《浅薄》一书中更进一步断言，互联网正在重新编排我们的大脑神经回路，使“深度阅读”这一人类花数千年习得的能力，可能在短短数十年间被急剧削弱。
　　然而，悲观论者或许低估了人类认知系统的能动性与可塑性。数字工具同样可以被用于促进深度阅读与理性思考，关键在于使用方式而非媒介本身。电子墨水技术的持续成熟使数字终端获得了近似纸质书的视觉舒适度与阅读沉浸感；社交阅读平台通过读者共读、章节讨论、领读人引导等机制，非但没有削弱反而可能激发对文本的理解深度与阐释广度；AI辅助阅读工具可以帮助读者自动生成复杂文本的概念图谱与逻辑脉络，降低深度文本的进入门槛。更重要的是，越来越多的教育工作者和信息素养研究者正在推动“媒介自觉”概念的普及——即在信息接收过程中保持对媒介形式与内容质量的主动审视与选择能力。
　　所谓“媒介自觉”，是指个体在数字信息环境中能够清醒地意识到自己所处的媒介情境，主动筛选信息来源、评估内容可信度、调节阅读节奏、预留反思空间的一种认知能力。它不是对数字技术的排斥或拒斥，而是在充分享用数字技术便利的同时，保有对深度、秩序与意义的主动追求。这一概念的提出，将讨论从“纸质vs数字”的二元对立中解放出来，转向一个更为根本的问题：无论媒介如何迭代，我们是否愿意——以及是否有能力——为深度思考预留出不受干扰的心灵空间。
　　媒介理论家麦克卢汉曾言“媒介即讯息”，意即媒介形式本身对人的感知模式与思维方式的影响，远超媒介所传递的具体内容。在数字阅读日益成为主流、算法推送日益精密、注意力经济日益强大的今天，这一洞见显得尤为深刻。阅读素养的当代内涵，已不再仅仅是对文本的理解与阐释能力，更是在媒介环境中保持认知自主、不被信息洪流裹挟的自觉与定力。
　　（摘编自《数字时代的人文反思》学术论文集，有改动）
　　1、下列对材料相关内容的理解与分析，正确的一项是（ ）
　　A．材料一中18-29岁青年群体的数字化阅读接触率高达98.3%，但该群体认同纸质阅读更有精神满足感的比例却低于国民平均水平。
　　B．斯坦尼斯拉斯•德阿纳与尼古拉斯•卡尔都从神经科学角度论证了数字阅读对深度思考能力的损害，但二人对损害是否可逆的判断存在差异。
　　C．材料二提出的“媒介自觉”概念，是对材料一中“数字阅读素养”调查结论的理论回应，其核心在于强调对媒介形式与内容质量的主动审视。
　　D．材料一显示深度阅读群体比例近三年降幅明显收窄，材料二指出人类认知系统具有能动性，两则材料均对数字阅读的未来持审慎乐观的判断。
　　2、根据材料内容，下列说法不正确的一项是（ ）
　　A．国民日均手机接触时长与日均读书时长之间的巨大差距，从行为数据层面反映了碎片化信息消费对整本书深度阅读的挤压。
　　B．材料二列举电子墨水技术、社交阅读共读机制、AI概念图谱生成工具，意在说明数字技术本身具有促进深度阅读的潜能。
　　C．材料一“数字阅读素养”调查中仅34.7%的读者具备信息可信度判断能力，这说明绝大多数国民在数字阅读中完全丧失了独立思考能力。
　　D．从麦克卢汉“媒介即讯息”的论断出发，可以推知：改善国民阅读状况的根本途径不在于改变媒介载体，而在于提升媒介自觉。
　　3、下列对两则材料论证特点的分析，不正确的一项是（ ）
　　A．材料一以调查报告的数据为立论基础，通篇以客观呈现为主，但“值得关注的是”“不过，也呈现了一些积极信号”等语句暗含了作者的态度倾向。
　　B．材料二采用递进式论证结构：先回溯媒介史，再引入神经科学，最后转向“媒介自觉”的建设性讨论，层次由历史到现实、由问题到对策。
　　C．材料二在论证过程中，引述了德阿纳、卡尔两位学者的研究结论作为论据，但其最终立场与这两位学者并不完全一致。
　　D．材料一依靠各类调查数据呈现国民阅读现状，行文重在陈述事实；材料二结合媒介发展史与脑科学研究展开说理，兼顾批判与建构。
　　4、两则材料对“数字阅读的代价”这一问题的回答有何不同？请结合文本简要分析。
　　5、材料二提出了“媒介自觉”这一概念。请根据两则材料的内容，为“媒介自觉”下一个定义，不超过50字，并结合你的阅读体验或学习经历，举出一个体现或违背“媒介自觉”的具体事例，并简要分析。
　　【答案】
　　1、C
　　2、C
　　3、B
　　4、①材料一依托调研数据，从行为现实层面说明碎片化信息挤占深度阅读时间，完整书籍阅读占比极低，数字素养整体偏低；
　　②材料二依托神经科学研究，从认知机理层面论证碎片化阅读削弱深度连贯思考能力，使人成为“认知浅阅读者”；同时提出“媒介自觉”可消解该负面影响，兼具问题呈现与对策建构。
　　5、示例：
　　定义：媒介自觉是个体在数字环境中主动筛选信息、调控阅读节奏、保持深度思考的认知能力。
　　体现：阅读网络资讯时主动核查信息来源，固定每日纸质阅读时段，主动跳出算法推送，自主掌控注意力。这体现了“媒介自觉”，主动审视媒介情境、筛选内容，为深度思考预留空间。（违背：无节制刷算法推送的短视频，任由碎片化信息侵占整块读书时间，原定阅读计划泡汤。这违背了“媒介自觉”，未主动管控阅读节奏，被信息洪流裹挟，丧失阅读自主性。）
　　【导语】这组非连续性文本紧扣当下数字阅读普及的现实议题，材料一以权威国民阅读调查数据为核心，客观呈现数字化阅读冲击下纸质阅读、深度阅读的现状与隐忧；材料二结合媒介史、神经科学研究展开思辨，跳出纸质与数字的二元对立，提出“媒介自觉”的核心命题，兼具现实针对性与思想深度，贴合语文核心素养考查导向。
　　【详解】
　　1、A.“但该群体认同纸质阅读更有精神满足感的比例却低于国民平均水平”错误，原文仅指出“41.2%的受访者认同‘纸质阅读更能带来精神上的满足感’”“青年群体中为37.6%”，是“受访者”与“ 青年群体”的区别，而非“国民”。
　　B.“但二人对损害是否可逆的判断存在差异”错误，材料二中德阿纳“发出警告”“我们正在培育一代‘认知浅阅读者’”，卡尔是断言“互联网正在重新编排我们的大脑神经回路，使‘深度阅读’……可能在短短数十年间被急剧削弱”，但并未说二人对损害可逆性判断有差异，无中生有。
　　D.“均对数字阅读的未来持审慎乐观的判断”错误，材料一仅说深度阅读群体“降幅已明显收窄”，只能说明侵蚀效应接近极限，“正在进入一个相对理性的再平衡阶段”，不能直接等同于“审慎乐观”；材料二承认“认知系统的能动性”，体现审慎乐观。
　　故选C。
　　2、C.“这说明绝大多数国民在数字阅读中完全丧失了独立思考能力”错误，原文34.7%的人“能够对数字信息进行来源核查与可信度判断”，只能说明多数人该能力不足，不能推导出“绝大多数国民完全丧失独立思考能力”。
　　故选C。
　　3、B.“先回溯媒介史”错误。材料二先提出数字时代重塑认知图景的论题，再分析数字阅读带来的认知损害问题，最后提出“媒介自觉”的解决路径，并非“先回溯媒介史”，开篇提及媒介史只是作为引入的背景，并非论证的第一个核心层次。
　　故选B。
　　4、题干要求筛选两则材料回答“数字阅读的代价”的“不同”，需要区分两则材料的论证角度、依据、内容。
　　材料一立足于“全国国民阅读调查报告”，指出“深度阅读行为正被碎片化信息消费严重挤压”“完整书籍阅读仅占手机阅读时长的12.6%”“能够熟练使用笔记软件……仅占21.4%，能够对数字信息进行来源核查与可信度判断的仅占34.7%”。是从现实行为、社会统计层面阐释代价。
　　材料二以“神经科学”“媒介”理论为支撑，指出“大脑逐步丧失了维持深度专注的生理基础”“我们正在培育一代‘认知浅阅读者’”，“媒介自觉”“主动筛选信息来源、评估内容可信度、调节阅读节奏、预留反思空间的”能力，提出解决路径。既有“人类认知系统”层面揭示代价，还有建设性思考。
　　5、第一问，下定义。明确下定义公式一般为被定义概念=本质属性（种差）+属概念。先提取属概念为“认知能力”，本质属性为“数字”环境、“主动筛选信息来源、评估内容可信度、调节阅读节奏、预留反思空间”。然后剔除修饰，压缩语句，严格控制字数即可形成答案。
　　事例作答时，要区分“体现”和“违背”二选一，结合阅读/学习经历，先简述事例，再紧扣媒介自觉内涵分析。如体现媒介自觉，重在说明人主动掌控媒介，没有被动被算法裹挟，主动为深度思考留出空间；违背媒介自觉，则指出任由算法推送、碎片化内容占用时间，丧失对阅读节奏、信息内容的主动把控。

　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　材料一：
　　我插队的地方叫清平湾，黄土高原褶皱里一处小小的村落。满坡都是黄土，沟壑纵横，风卷着黄土沫子整日在山间打转，庄稼稀稀拉拉趴在坡地上，可村里人依旧年年守着这片薄土，日出而作，日落而归。我那年十九，城里来的知青，被分到村里放牛，一同拦牛的是破老汉，六十多岁，孤身一人守着土窑洞，一头老牛，几只瘦山羊。
　　破老汉一辈子没离开过清平湾，他生在黄土坡，爹娘埋在后山土崖，土地就是他全部的根。村里人家挨得近，十里八乡彼此都认得，谁家缺粮，邻里会悄悄端一碗玉米面；谁家老人卧病，全村人轮流送汤水、守夜，没有丝毫生分，这是黄土坡上代代传下来的规矩。我初来乍到，听不懂陕北方言，农活样样生疏，村里人从没有排挤我。破老汉每日放牛都带着我，