2024高考诗词复习备考：2023年新高考Ι古诗简评及教学建议

　　一、高考真题分析：
　　（二）古代诗歌阅读（本题共2小题，9分）
　　阅读下面这首宋诗，完成15～16题。
　　答友人论学  林希逸
　　逐字笺①来学转难，逢人个个说曾颜②。
　　那知剥落皮毛处，不在流传口耳间。
　　禅要自参求印可，仙须亲炼待丹还。
　　卖花担上看桃李，此语吾今忆鹤山③。
　　【注】①笺：注释。这里指研读经典。②曾颜：孔子的弟子曾参和颜回。③鹤山：南宋学者魏了翁，号鹤山。
　　15．下列对这首诗的理解和赏析，不正确的一项是（3分）
　　A．诗的首联描述了当时人们不畏艰难、努力学习圣人之道的学术风气。
　　B．诗人认为，＂皮毛＂之下精要思想的获得，不能简单依靠口耳相传。
　　C．颈联中使用＂自＂＂亲＂二字，以强调要获得真正学识必须亲自钻研。
　　D．诗人采用类比等方法阐明他的治学主张，使其浅近明白、通俗易懂。
　　答案：A
　　解析：诗的首联上句大致意为一字一字的注释（研读经典），这样的研学反而会很难成就。
　　学生如果孤立地解读这一句诗，尤其在考场环境里，要把握得基本到位，实事求是地说，是不容易的。
　　“学转难” 三字也很可能稀里糊涂地理解为“不畏艰难”“不怕困难”之类。而下一句“逢人个个说曾颜”，意谓人们会把曾参、颜回那些先贤的名字挂在口上，逢人都会提及。其实，即便是对首联第一句无感，对第二句“逢人个个说”5字应该感受到诗人对此行为至少不是赞扬的，语感稍可的学生就不难感受到，诗人的不屑、嘲讽语气，此其一。
　　其二，颔联开头的“那知”，即“哪里知道”“如何知道”之意，对首联所为的否定语气非常明显，它引出了首联这种不良学风存在的原因，即真的学问，不会在人们的口耳之间流传，但对此，人们没有清醒的认识。很显然，此诗首颔两联，是“驳论”，首联摆出现象，颔联揭示原因。
　　其三、从“逐字笺来学转难”整个诗句看，“逐字笺来”与“学转难”之间，只是前述做法与后面效果之间的关系，而非对主观学习态度的描摹。
　　基于以上三方面的分析，我们再来看A项的内容：“诗的首联描述了当时人们不畏艰难、努力学习圣人之道的学术风气。”虽然命题者用了一个中性词“描述”，但是此项的理解是，诗人对诗句所描述的行为是充分肯定甚至赞美的，而且“学转难”表达了人们的治学态度。这就犯了曲解文意的逻辑错误。
　　如前所述，此题首句很不容易理解。人们在考后解析时说，“逐字笺”，即一个字一个字地注释（研读经典），是彼时对经典的一种读法——以此方式来学习儒家经典、探寻儒家奥义——不是正途——这个道理如果要我们高中学生掌握，是很不现实的。
　　好在命题老师充满人文关怀的拟题，没有在“学转难”三字的精准意义上为难学生，只是从诗句褒贬意味的大方向上设置思维陷阱，大大降低了本题的答题难度。
　　B项“诗人认为，＂皮毛＂之下精要思想的获得，不能简单依靠口耳相传”。颔联这两句诗，关键是对“皮毛”的理解，学生应该知道这是指表面的情况或外在的肤浅的知识；剥落了这些表象以后，真谛，并不可能在人们的口耳之间显露流传。
　　C项“颈联中使用＂自＂＂亲＂二字，以强调要获得真正学识必须亲自钻研”，用参禅、求仙作比，突出强调＂自＂＂亲＂二字，诗意清晰明白。
　　D项“诗人采用类比等方法阐明他的治学主张，使其浅近明白、通俗易懂”。如果说其他三项主要考测对本诗思想的理解，那么此项主要考到赏析，即对写作技巧的考测。它既提到写法，又提到写法表达的内容，还提到这种写法所起到的作用，包括由此所显示的诗歌语言风格。
　　命题者，特意提到了“类比”的方法。颈联以“参禅”“修仙”为例，以类比的方式阐述自已的治学观点。诗人表示，求学需要“自参”“亲炼”，亲身实践方可获得学问真谛。
　　16．诗的尾联提到魏了翁的名言：“不欲于卖花担上看桃李，须树头枝底方见活精神也。”结合本诗主题，谈谈你对这句话的理解。（6分）
　　参考答案：①卖花担上的桃李，虽然也缤纷绚烂，但是死的，已经失去了生命活力。②犹如欣赏桃李须在树头枝底，才能见到活的精神，也唯有回归本原，亲身治学，方能获得具有生命活力的学问真谛。
　　解析：先看魏了翁名言的意思。“不欲于卖花担上看桃李，须树头枝底方见活精神也”，前一句，否定卖花担上看桃李的做法，意谓卖花担上无法看到活的桃李；后一句，指明要看活的桃李，只能是亲自深入到树头枝底，因为那里的桃李才具有活泼泼的精神状态。
　　结合起来看，此处用“看桃李”来喻指做学问，以“树头枝底”来喻指学问的本源，诗人以此说明要想获得学问的真谛，需要回归本源；这就如同观赏桃李，卖花担上的桃李虽美，但离开“树头枝底”，没有了活力；唯有到树头枝底才能体会到其活泼的精神状态。
　　“结合本诗主题”，可以从题目得知，本诗是论学的；从第15题B、C、D三个选项的内容中，也能够体会到诗人的主要观点。
　　二、解题感悟及教学建议
　　1.树立立德树人的思想
　　立德树人是我们教育的终极目的，新课程、新课标、新教材和新高考，都以此红线贯穿。
　　就古诗词选材来说，更多地侧重选择那些具有中国精神，传递中华传统文化精华的思想和情感，旨在弘扬正能量，培植亲亲爱人、乐观向上、乐群好友、脚踏实地等主题。你查看一下这几年国家考试中心命题的几套语文试卷，尤其是新高考Ι卷Ⅱ卷，就可以约略体悟到。那些怀才不遇的喟叹、报国无门的忧思、羁旅劳顿的愁绪、巢居穴处的隐匿之态不再是选文重点。
　　去年新高考Ι卷考了南宋时蜀人魏了翁的词。
　　你看800多年前的正月初七，村子里挨家挨户，敲鼓鸣笛，爷爷儿孙相互搀扶，正走在寻觅春色的路上；商贩店主、农夫走卒等各行各业的人，各从其业，祈丰收、祝平安，充满乡村生活气息的场景，扑面而来。
　　今年考闽人林希逸的诗，林与魏同时代，年龄少其15岁。
　　林诗告诉我们，欲做学问，怎样的学风是不对的，什么样的才是好的，值得提倡和践行。反对死于字眼、寻章摘句，超越皮毛之见，克服浮躁之气，倡导投身生活、亲身实践的作风，也很具有现实意义。
　　比如，“禅要自参求印可，仙须亲炼待丹还”，诗人用问禅求仙来比方研究学问。前句句意为参禅一定要亲自参悟，得到禅理之奥妙方可；后句求仙一定要亲自炼丹，炼到金丹出现才可罢手。
　　这里，最关键的词是“自参”和“亲炼”。没有亲身体验，没有亲自实践，所求之仙，大概率是“半仙”，也所参之禅，也大多数是“野狐禅”。
　　“自参”和“亲炼”除了所表达的亲力亲为、亲自实践的意味外，还表示，这种努力不是浅尝辄止，半途而废，而是咬定青山，持之以恒，必定要坚持到最后胜利，方可罢休。
　　“卖花担上看桃李，此语吾今忆鹤山”，在卖花人所挑的担子上，去欣赏桃李之美、之艳丽、之新鲜活泼的精神，绝不是好的路径，也是不能真正欣赏到位。
　　那么，做学问的正途在哪里？
　　魏了翁在《答周监酒》中说：“见得向来多看先儒解说，不如一一从圣经看来，盖不到地头亲自涉历一番，终是见得不真；又非一一精体实践，则徒为谈辩文乘之资耳。来书乃谓只须祖述朱文公诸书。文公诸书读之久矣，正缘不欲于卖花担上看桃李，须树头枝底方见活精神也。”
　　魏了翁所说的“卖花担上”根本无法看到桃李，“树头枝底方见活精神”，这正是这位睿智的老翁，在800多年前所倡导的求实务真、求真探索的精神的精彩写照。
　　故此，今后除教材中的古诗词外，如果要增补些学生学习的诗词材料，宜更多的从活泼的精神、美好的向往、温馨的人伦、真挚的友情、端正踏实的作风等角度来选择，怀才不遇的哀怨、走投无路的痛楚等等灰暗小我的情绪不应该是选择的主要内容。
　　2.强化思想内容理解
　　新高考的命题方向是学生读懂古诗词，考测的侧重点也就是看学生是否基本读懂这诗词；写法、技法都放在次要的位置。
　　这样，我们要着重培养学生的整体阅读意识。一首诗词，就是一篇文章，必然是一个意义和情感的整体，所有逸出或者脱离文本主体的理解，往往是错解。
　　像这首诗，前两联要破的是拘泥于一字一词笺注，“只作文字看”“只专就纸上求义理”（朱熹语）的读书研学做法；后两联，以“参禅”“修仙”为例，意在表明应重视的是“自得”，“切己体认”“身临其境”实为治学的不二法门。对全诗的理解不能割裂，都应归结到这里来。
　　对一些细部的理解，尤其是无关宏旨的费解处，不必深究。“印可”解为印证、认可便可以了，不必强调这是禅宗用语。同样，“丹还”能理解为炼成丹也可以了。也不必在课堂里做下面这样的解释：“丹还”即还丹，道家术语，丹砂烧成水银之后，放置到一定时间水银又还原成丹砂，叫还丹。九还丹或九转丹，即经过九次提炼而成的丹药，称服后可以即刻成仙——除非学生对中国道教炼丹史及炼丹原理有特别的兴趣。还因为这与整体理解诗意没有密切的关系。
　　命题者对诗词中费解之处的处理方法，也很值得我们一线老师学习借鉴。事实上，对文言诗文的答题和讲解，是不必全部落实到对字词句的详尽解释上的。
　　前面提到诗词技法的问题。本诗命题考到了“类比”。这就意味着，新高考语文不是不考这些技法，而是本着简要、好懂、有用的原则来考测。一些基本修辞方法、表现手法，尤其是情景关系，学生还是应该有比较准确的把握。
　　3.探究能力的培养
　　古诗词的第二道题目，涉及到对内容的深入探究，鼓励学生就诗词的内容、主题及情感做出自己的判断和推理，生成自己的解读体会。
　　其实不论是诗词，还是文章，可以结合高考题，进行高考真题材料的延伸性开发，或者说二次利用，用来锤炼学生的思想，努力提高其思维品质。
　　如上次我们分析的2023年全国新高考Ⅰ卷的文言文题目。试卷第14题要求学生回答，子鲋用以批驳韩非的事实依据是什么。赵襄子奖赏群臣时，孔子已经去世许多年，不可能对此表达意见。韩非虚构事实，来证明自己的观点，子鲋在批驳抓住了韩非论述的这一漏洞。
　　就此话题而论，子鲋的理据是确凿的，因为其先人孔子去世确乎先于赵襄子奖赏群臣之事。但是，如果可能，我们剔除这个时间因素，假设孔子确实说过韩非子所转述的话，那么，到底如何评价孔子关于功过奖罚的态度和主张，也是一份很好的思考材料，应该有利于培养学生批判性思维的能力。
　　再比如对苏轼《赤壁怀古》一词，顾随先生（叶嘉莹恩师）认为，唯有“乱石”三句，是可与稼轩相齐的，体现了“健”和“实”。而过片则浮浅率易，“非飘逸轻举之真谛也”：“公瑾之雄姿英发，何与小乔之嫁？然如此说，尚无不可。若夫强虏，顾可谈笑间使之灰飞烟灭耶？”“煞尾二句，更显而易见飘逸轻举之流为浮浅率易。”（《顾随文集》南开大学出版社，2019年版，页44-45）这些评价，与我们教材的评价，有很不一致的地方。借此，可以引导学生，紧扣苏词实际，结合顾随先生的说法，细细探究，进行具体的评估，提出自己的看法。
　　此外，对那些诗话，在学诗评诗时，也可以择优适度介绍，鼓励学生思考推导，并形成自己的结论。比如“半夜船”的争论，此由欧阳修《六一诗话》所引发：
　　“诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也”，“唐人有云：‘姑苏台下寒山寺，夜半钟声到客船。’说者亦云：句则佳矣，其如三更不是打钟时”。
　　其后，《王直方诗话》《潜溪诗眼》（均可参见《宋诗话辑佚》郭绍虞编，中华书局，1980版），前者认为，唐人于鹄、白居易诗中的“半夜钟”推论三更打钟“恐有别说”；后者则引用三方面的证据，认为“于义皆无害”。《学林新编》举证“半夜钟固有之”，《复斋漫录》力证“半夜钟不止于姑苏”。以上均为引经据典，评判“半夜钟”是否合乎事实。（均可参见《苕溪渔隐丛话》）。而《石林诗话》说：“欧阳文忠公常病其夜半非打钟时，盖公未尝至吴中。今吴中山寺，实以夜半打钟。”而《遯斋诗话》则亲述其经历：“渠尝过苏州，宿一寺，夜半闻钟声，因问寺僧，皆云：‘分夜钟，曷足怪乎？’寻闻他寺皆然。始知夜半钟，惟姑苏有之。”
　　最后，建议高一高二年级的诗词学习，不要满足于课文的选文，另外能各精选50-80首诗词，以唐宋为主，内容选择更多地考虑正能量，诗以律诗为主。安排在平时的早读和晚读课里，熟读成诵，不必字字通释，也不必细析其写法，领会其大意则可。新高三学生，重点放在诗词内容的总体理解解析上，兼及一些最基本的技法，千万不要拘泥于“逐字笺”，培养整体阅读的观念，而且不要把做诗词模拟练习题目作为学习复习的主要路径。

用户名(必填)

100分 80分 60分