共22题，约18050字。

　　河北沧州市运东七县2026-2027学年高一上学期10月阶段检测语文试题
　　一、现代文阅读
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　材料一：
　　“渔樵耕读”代表着中国农耕文明传统下的日常生活方式，经过诗词歌赋、故事散文、绘画影像等各种文艺作品的塑造，它们又变成象征中国人理想生活境界和生活趣味的审美意象。赵汀阳先生近著《历史•山水•渔樵》，则独辟蹊径地从历史哲学的角度提出一种“渔樵史学”。渔樵史学不同于从政治角度书写历史的春秋史学，也不同于寻找历史普遍经验的太史公史学，它站在没有终结的永恒时间视角看待具体的历史事件，认为历史是在后世多种阐释视角观照下持续不断的意义生成过程，历史的魅力正在于它可以被反复言说。
　　然而，此书最饶有兴味之处还在于对这种历史观的命名——“渔樵史学”，原本在历史记载中默默无闻的普通劳动者“渔樵”摇身一变，成了领悟历史真谛的智者、渔樵史学的主体。这一点无法由历史材料直接证实。此书虽然看似一本以渔樵为对象的历史考证之作，实则是围绕相关材料在历史的空白处巧妙施展阐释魔法的行动，至于渔樵是否真的是洞彻历史之道的智者，全仰仗论者围绕观念组织史料或者依靠史料支撑观念时所能达到的恰切程度和可信度。
　　《渔樵》用作推论的材料主要是涉及渔樵形象的传统诗画。将诗画等艺术作品作为历史研究的佐证是一种常见的方法，但这种方法一直以来都存在一个问题：艺术作品中的形象与现实中的人物事件是否具有直接对等的关系？如果不是，那么又该如何理解艺术形象在历史书写中的地位和价值？在《渔樵》中，此问题具体化为：渔樵真的是拥有通透历史意识的智者吗？他们是否真如书中所言能凭借自身归属的自然之道淡然旁观历史？江渚之上“笑着谈古论今”的人真的是渔樵吗？这些追问最后共同指向一个问题，“究竟谁才是渔樵史学的真正主体？”围绕这一系列问题的思考也许能使“渔樵史学”的面貌更加清晰，同时对诗画入史的研究方法也带来些许启发。
　　《临江仙》里江渚之上的白发渔樵在诗词发展史中自有渊源。杜牧的怀古诗里便有渔父出现，如“可怜赤壁争雄渡，唯有蓑翁坐钓鱼”（《齐安郡晚秋》），“至竟江山谁是主，苔矶空属钓鱼郎”（《题横江馆》）。《赠渔父》更是一首对渔父形象的白描：“芦花深泽静垂纶，月夕烟朝几十春。自说孤舟寒水畔，不曾逢著独醒人。”在这些诗句中，波澜壮阔、荡气回肠的历史剧在渔父所代表的永恒自然之道视角下，都变成江河水波般同质化的短暂起伏，可以说《赠渔父》的整体意境无疑指向道家世外的飘然独立。这种从历史以外的自然之道去观照历史的洞察，就是后来为杨慎正面发挥、被毛宗岗置于《三国演义》卷首的《临江仙》词的历史哲学——寄身于自然宇宙中的人物已经由挣扎于是非旋涡里的执着英雄，换成了惯看秋月春风，偶尔相逢于江渚上的渔夫和樵者。他们循着自然的节奏和环境而居，把古今认识都付诸闲谈浅笑和一壶浊酒里，他们的白发象征着一种更安静长久的生活模式。闲坐江渚上旁观历史的渔樵的根脉，就隐含在咏叹历史的诗词创作中。
　　诗画可以入史，但诗画入史不是将艺术作品中的文本世界直接等同于历史真实。传统的儒家历史观是利用历史材料阐释性地建构过去。诗画入史意味着将诗画用在历史考证中，对实证性历史材料进行补充连缀，从而使历史叙事话语变得连贯流畅。诗画入史的可行性并不取决于艺术作品是否如实地再现或反映了历史真实，而是取决于阐释者能否将艺术作品中的相关描写恰切地穿插嵌入作为直接证据的历史材料中。对于《渔樵》来说，由于完全缺乏直接历史材料的佐证，历史上劳动者渔樵的真实面目终究无法知晓，这并不妨碍《渔樵》作为一种历史哲学书写的尝试。在此书写过程中，真实发生的历史事件、借渔樵之口而流传的历史言谈与今日历史阐释者的炯炯目光在山水之间相遇，历史的实在与历史理解的实在互相统一，共同构成了中国历史滚滚江河般的绵延。
　　（摘编自王茜《渔樵三问——评赵汀阳〈历史•山水•渔樵〉兼论诗画如何入史》）
　　材料二：
　　“渔樵耕读”属于构成中国古代文明根基的基本意象，象征着这个文明的最小存在模型，隐含着一个文明社会不可再加化简的生存问题。如果失去“渔樵耕读”，这个文明就缺乏存在或继续存在的基本条件，应该说，就恐怕不复存在了。其中“渔樵”的意象最具神秘感，其含义既远又近，暗含着丰富的可能性。渔樵意象的深
　　1、根据材料一，下列关于“诗画入史”的表述，不正确的一项是（ ）
　　A．诗画入史的可行性关键在于阐释者能否将诗画等恰切地嵌入作为证据的历史材料中。
　　B．诗画入史意味着将诗画作为材料，对实证性历史材料进行补充和连缀。
　　C．将艺术作品中的文本世界直接等同于历史真实，是诗画入史的研究目的。
　　D．《渔樵》围绕“渔樵的形象”展开思考，能为诗画入史的研究方法提供启示。
　　2、下列对材料一相关内容的理解和分析，正确的一项是（ ）
　　A．赵汀阳提出的渔樵史学是从政治角度书写历史，与春秋史学一脉相承。
　　B．渔樵史学是一种历史哲学，它从永恒时间视角看待具体的历史事件。
　　C．渔樵史学认为历史的意义是固定不变的，其魅力在于还原历史真相。
　　D．历史上真实存在的、以打渔砍柴为业的普通劳动者是渔樵史学的主体。
　　3、根据材料一和材料二，下列说法正确的一项是（ ）
　　A．材料二认为，“渔樵耕读”是中国文明特有的意象，西方文明中完全不存在类似的精神象征。
　　B．儒家历史观与渔樵历史观在理论上存在着根本的矛盾，这主要是因为二者在意识上存在距离。
　　C．赵汀阳研究“山水”和“渔樵”，是希望从渔樵的角度探寻理解中国历史观的线索。
　　D．依据材料一，我们可以推断，《临江仙》中的渔樵形象是历史真实的记录，而非文学创作。
　　4、结合材料一，概括“渔樵”意象的深层内涵。
　　5、结合两则材料，谈谈“渔樵史学”与儒家历史观的差异。
　　【导语】这两则材料围绕赵汀阳“渔樵史学”展开对谈式探研，材料一以诗画入史的研究方法为锚点，厘清渔樵作为艺术审美意象的生成逻辑，材料二从文明根基维度阐发渔樵历史观的独特形而上价值，二者互文互补，兼具文本细读的锐度与历史哲学的纵深。
　　【详解】
　　1、C.“将艺术作品中的文本世界直接等同于历史真实”错误。材料一明确指出“诗画入史不是将艺术作品中的文本世界直接等同于历史真实”，选项表述与原文相悖。
　　故选C。
　　2、A.“渔樵史学是从政治角度书写历史，与春秋史学一脉相承”错误。材料一明确指出“渔樵史学不同于从政治角度书写历史的春秋史学”。
　　C.“历史的意义是固定不变的”“魅力在于还原历史真相”错误。首先，材料一明确提到“渔樵史学……认为历史是在后世多种阐释视角观照下持续不断的意义生成过程”，并非“固定不变”；其次，材料一只是说到“历史的魅力正在于它可以被反复言说”，并未提到“还原历史真相
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　山月不知心里事
　　周克芹
　　换上一件崭新的月白色的的确良衬衫，容儿跨出小屋。
　　屋外的院墙爬满了丝瓜藤，还有牵牛花。丝瓜是娘种的，牵牛花是容儿种的。上肥的时候，母亲偏心眼儿，丝瓜苗吃得又饱又足。如今藤儿爬起来，这派势可壮了，把又瘦又小的牵牛藤儿掩盖在它肥大的绿叶下，露不出脸儿来。
　　容儿在院墙下站了站。她已经忘记了牵牛花的委屈；就算还没忘吧，她也不计较这件事情了。近日来，她心头装着更大的委屈。