约5000字。

对高考语文命题评价的研究

高考语文命题是考试的核心环节，它包括语文试题的设计和试卷的编制。试题的设计和编定需要命题者深厚的知识功底和熟练的命题技巧。并且语文高考命题是一项复杂、繁难的智力劳动，既要确定考试目标、考试内容和考试方法，编制考试计划，又要实施预测，数据处理等等。再者，语文高考又是对母语学习的测试，必须符合汉语文的特点，那些偏难或偏易、偏深或偏浅、过细或过粗、过繁或过简的、背离了语文科的基础功能的试题，不能体现全面基础性；同时语文考试必须和实际应用、社会实践相结合，要符合时代、社会对语文素养的需求，体现广泛的社会应用性。因此，高考语文命题要恰如其分地符合各种要求确非一件易事。
正因为这样，各种媒体对高考语文命题的评价就很多，见仁见智，褒贬不一，其中许多评价根据事实说话，切中肯綮，但是，不少评价言过其实，缺少起码的科学认真的态度，这次语文教改大讨论就是这样。他们更多的是非议批评，抑或责难抨击，把目前的高考命题进行了普遍的否定，那么目前高考语文命题到底是怎样一个现状呢？我们不妨先对这些评价作几点概括，然后依据命题的基本事实作点剖析研究。
评价一：考试试题内容“热衷于知识，热衷于解剖，缺乏思想性，没有人文性”，“整个一张试卷就是一个支离破碎的大拼盘。”①；考试内容覆盖面过大，加重了学生的学习负担；“考查内容偏颇失衡”，现代文阅读题内容出现专业化倾向，内容如古文化探源、诗的哲理、基本粒子中的中微子、智力结构模式、地球外的文明讯号、贝多芬乐式、应激激素和迷走神经等等。“不可避免地影响了检测的信度和效度”②，概言之，试题内容散偏。
评价二：考题难度太大。现在的语文高考试卷。难到“鲁迅、巴金、郭沫若肯定答不上来的程度”，并且“产生了很大的负效应”，“一是挫伤了学生学习语文的积极性，二是不少学生学语文的兴趣转移。”吴祖兴先生还总结了高考语文试卷是如何化易为难的“方法”，即“以简入繁法”（简单的提问复杂化），“雪上加霜法”（一般问题放在专业性文字中），“无事生非法”（使简单的考题成为“陷阱”），“吹毛求疵法”（忽视语言的模糊性，用“显微镜”排考生答题中的毛病）③。一言以蔽之：语文高考试题难。
评价三：题型过于标准、单调、机械。引进所谓标准化试题逼着学生读死书死读书，不允许学生有思考想象的余地，扼杀了学生的创造活力。选择题中设置的干扰项，“或无中生有，或形似神非，或模棱两可；或以偏概全，或因果颠倒，或真假掺杂，或偷换概念……在现实生活中又有什么价值呢？”④因此，有人毫不客气地要求废除猜谜式的所谓标准化。也就是说，现在的高考语文题型既死又怪。
评价四：命题方式开放度不够。客观题不符合语文学科的特点，“忽视语文的综合性而突出知识的分解，忽视语言的模糊性而过分地强调精确性，”⑤它只能反映思维的结果，难以反映思维的过程，无法真正反映考生的语言操作能力。因此，有人主张采用传统的主观题，便于真实地反映学生自己的语文功底。更有甚者认为，“高考语文主要考一篇作文”⑥，理由是作文是学生阅读能力和表达能力的综合体现。文革以前的高考语文，主要就考一篇作文等等。
语文教学的圈内外人士对高考语文命题颇多微词，因此，他们大声疾呼：“语文试题要大刀阔斧改，不要慢慢来，因为指挥棒已经指挥失常，非改不可！”⑦高考语文命题已成为大力推广和实施素质教育的“瓶颈”，是学校教育的“万恶之源”，有人甚至激进地呼吁取消高考，不取消这根“指挥棒”，学校改革就不可能或很难进行。的确，高考语文命题存在着许多弊端，客观上也造成了负面的影响，这是不容回避的。但是，如果因噎废食，在倒掉脏水的时候把孩子也泼出去了，这是简单粗暴的做法，与语文教改的推进背道而驰的。我们应该清醒地看到，作为一种评价手段，我国现代语文考试在今后相当长的时间内还将继续存在，并且将更进一步地发挥引导中学教学，有利于高校选拔的功能。我们更应该看到，许多人其实不是很懂考试，不知道考试为何物，不懂考什么和怎么考，对考试结果也不分析和评价，而在奢谈改革，这对考试改革是徒劳无益的。任何改革，只是革新，不是革命。传统的考试