高考复习论述类文本阅读——分析、推导与判断文本观点

约6580字。

　　论述类文本阅读——分析、推导与判断文本观点
　　一、考向分析
　　分析、推导与判断文本观点对应新高考卷非连续性文本阅读第2题。从选项设置来看，此题是对文本内容的合理推导与判断，不仅考查准确把握文章的内容和作者的观点的能力，而且考查合理运用联想，从旧知中获得新知的研究性学习能力。
　　分析、推导与判断文本观点的设误方式有三种，与之相对应，命题选项也有三种考查方式。
　　考向(一)　推断前提有无依据
　　推断前提是否有依据，就是分析前提是否合乎文本内容，也就是作为推断的依据与原文内容是否一致。
　　要判断于文无据错误项，就要在解题时仔细检查所给选项的内容是否能在原文中找到依据，或者是否能根据原文合理地推断出来。
　　阅读原文信息，分析选项推断是否有问题。
　　【典例 1】
　　(1)原文信息：在古代人的心目中，七律是难度最大的一种诗体。五律以清空一气、意味深远为上，甚至可以空灵幽淡一些；七律则以雄浑壮阔、刚健有力为上。姚鼐以为“七言今体句引字赊，尤贵气健”。施补华甚至认为“ 七律以元气浑成为上……以小巧粗犷为下”。如果以这些标准来衡量，宋人推出的《九日蓝田崔氏庄》《黄鹤楼》二篇，的确称得上“句引字赊”，笔健气足，《黄鹤楼》更是气象壮阔，“元气浑成”。尽管《黄鹤楼》的前四句连平仄都不合，颔联对仗也成问题，但通篇笔力雄健，为他人所罕见。
　　再看其他人推出的七律压卷，无论是《登高》也好，《秋兴》八首也罢，尽管篇名不同，题材不一，但基本上都是以雄浑壮阔、刚健有力的七律为主，都在气势浩大、骨力遒劲的风格范围之内。绝不会把“几处早莺争暖树，谁家新燕啄春泥”这些小巧妙思的七律选为压卷。至于沈佺期的《独不见》有此荣幸，恐怕与其独特的位置有关。姚鼐以为此律“高振唐音，远包古韵，此是神到之作，当取冠一朝矣”。正说出了其中的地位与玄机。窃以为：《黄鹤楼》以健气为胜，《独不见》以圆润为胜，二者各得其妙，而后者可视为初唐七律第一。
　　选项设置：古人没有把“几处早莺争暖树，谁家新燕啄春泥”这些小巧妙思的七律选为压卷，仅仅是因为评论者各自审美趣味不同，未必正确。
　　比对分析：______________________________________________
　　【答案】　于文无据。原文只是说古人对七律的审美标准以雄浑壮阔、刚健有力为上，所以绝不会把“几处早莺争暖树，谁家新燕啄春泥”这些小巧妙思的七律选为压卷，并没有对古人的选择做出正确与错误的评价。“仅仅是因为评论者各自审美趣味不同，未必正确”于文无据。
　　(2)原文信息：当代的喜剧精神内涵容易为“一种肤浅的现世观念和欲望的快乐原则所取代”。如果将喜剧等同于平庸浅薄的