福建省福州市部分校2026-2027学年高三上学期10月适应性练习语文试题

福建福州市部分校2026-2027学年高三上学期10月适应性练习语文试题
　　一、现代文阅读
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　材料一：
　　弹幕直接出现在视频之上，随着视频的时间流移动，而且，每一个视频的“弹幕池”都会因观众的互动而实时更新。这意味着，同一部视频在不同时刻被观看时，已经不再是固定的文本，而是被弹幕动态重构的新作品。观众每一次发送弹幕，都是在将私密的审美体验转化为公共表达，持续改写作品的内涵。在这一过程中，作品不再是被观看的对象，而是被共建的现场。
　　反观传统的、专业的文艺评论，则存在介入当下文艺生成现场的难题。专业文艺评论的作者一般是文艺行业的业内人士，或是大学的教师、学者，或是相关文艺评论报刊的记者、编辑，或者本身就是文艺作品的作者。这类群体往往接受过专业训练，对文学史、艺术史都有了解，可以对文艺作品既从美学的角度也从历史的角度做出评价。然而，在当下，这种理性的、学理化的文艺评论，有时已经很难介入当下的文艺生成现场。一方面，传统的文艺评论对象一般是单一的文艺作品。在传统媒介环境中，文艺作品一旦被出版、被放映，它就变成了一个相对稳定的、可供批评的客体。但在当下的媒介环境中，作品在放映的过程中就自带了来自不同时间、不同接受地点的网友的评论，换句话说，作品本身也是在不断地建构过程中的，这就使得传统的文艺评论在面对这种变化中的文艺作品时存在困难。另一方面，传统的文艺评论以“理性化”自居，往往需要很长的写作周期，而现在，网络作品的生命周期急剧缩短，从爆红到沉寂往往仅是数周时间。专业的、理性化的文艺评论尚未出炉，公众的讨论早已转向，理性的声音自然难以融入当下的文化对话。
　　当前，文艺评论面临的主要挑战在于其难以有效介入文艺创作、传播及审美体验的各环节。这一困境很大程度上缘于媒介技术的迅猛发展。纸媒时代，文艺活动大体遵循“生产—传播—接受—评论”的线性模式，评论往往滞后于作品的传播与接受。然而，随着互联网的普及与数字媒介的兴起，受众在接受作品的同时即可发表评论，评论行为被前置并融入传播过程。这种即时性、互动性的评论形态，不仅改变了传统的文艺接受方式，更生成了一种新的“文化资本”，深刻重塑了文艺生态的运行逻辑。视频创作者能够通过弹幕这一形式，即时了解观众对其作品的反馈，灵活调整创作方向。同样，在网络文学领域，作者们也能利用类似于“本章说”这样的弹幕式评论机制，来收集读者的意见和建议，进而优化自己的故事框架与情节设计，更好地回应读者对未来剧情发展的期待。由此可见，弹幕式的文艺评论不仅能充当创作者和接受者之间的桥梁，还具有强大的介入文艺生产过程的能力。
　　（摘编自应旭杰《弹幕，重塑文艺活动的新力量》）
　　材料二：
　　除“打卡”等“灌水”之言外，影视剧弹幕的主体内容涵盖三方面。
　　首先，是对作品中角色性格、行为的评价。这类弹幕非常“入戏”，多是对剧中人物的行为方式、道德水平进行的评价，中间夹杂着评论者对各类角色的情感投射和各种调侃的表达。其次，是对演员的评价。此类评价既涉及演员的演技，也有品评演员本人的外貌、名气及戏外生活，褒者如评价演员“长得帅”“人缘好，大家都喜欢”，贬者如评价其“颜值不配”“油腻”等等，甚至常常将演员的生活与剧中情节联系起来进行评点。再次，是简单的情绪表达。弹幕大军中随处可见观众抒发的各式观剧情绪，“666”“哈哈哈”“哭死”“无语了”“太假了”这类短句层出不穷，也有大量篇幅更长的弹幕，观众会根据自身想要表达的情绪调整弹幕长短。
　　这三类弹幕，构成了弹幕的主体内容，主导着弹幕评论话语的言说方向。不过，这样的只言片语算是文艺评论吗？
　　对于那些评价剧中角色的弹幕，其讨论更多是针对剧中人物的性格、人品或行为方式——评论者将自己代入故事空间和叙事逻辑中，站在某一角色的情感立场上对其他角色进行评价；甚至很多弹幕发布者都没有进入故事逻辑和人物关系中，其弹幕映射着评论者在现实生活中对某一群体或某种行为的看法。类似的评论并不关心作品角色或情节设置的合理性，不关心创作者为什么设计这样一个角色或让角色有这样那样的行为，而更多是出于情感和对现时人事的态度对角色本身的臧否。作为专门话语实践的文艺评论，要满足的最基础的条件，便是要关注和评价作品的艺术实践或价值，即使仅仅是一句简单的“这个角色太真实了”“这个情节有点突然”等等，也算是对艺术本身的评价；与对作品艺术实践层面的关注相比，前述对于角色性格、行为的评论，则更多是一种外在于作品的现时情绪或价值观的表达，谈不上是一种针对文艺作品的专门品评。
　　在“非文艺”之外，很多弹幕内容也是“非评论”的。有论者习惯于将“666”“哈哈哈”等简单的情绪表达归于文艺评论的范畴。且不说这类简单的情绪输出多是针对剧中角色行为的，就是像“太燃了”这种针对作品艺术效果的评论，其背后也多是基于非理性的情绪宣泄，更多是一种“灌水”活动，并没有输出实质性的内容。虽然不能否认这样的情绪表达中蕴含着对影视剧的接受态度，但作为专门实践的文艺评论，其存在价值就在于“评”出或“论”出理性的思考——要知道，看到影视剧的激情处，大多数人都会有“燃爆”的感受；看到动人的情节，人们也都会跟着一块儿“哭死”；到了“坏人”变得嚣张的节点，观众也会觉得“气人”……这样具有普遍性的情绪表达既不能算是专门意义上的评论，更不能说是文艺评论了。
　　（摘编自邓立峰《弹幕是文艺评论的新形态吗？》）
　　1、下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
　　A．相比传统的文艺评论，弹幕能够实时介入当下文艺生成现场，在文艺创作、传播、审美体验等各环节产生作用。
　　B．传统文艺评论的作者接受过专业训练，能从美学、历史等角度评价文艺作品，其评论呈现理性、学理化的特点。
　　C．弹幕式评论为作者灵活调整创作方向提供参考，改变了传统的文艺接受方式，深刻重塑了文艺生态的运行逻辑。
　　D．影视剧弹幕的主体内容既涵盖对剧中角色本身和对演员本人的褒贬评价，也包括观众随意抒发的各式情绪表达。
　　2、根据材料内容，下列说法正确的一项是（ ）
　　A．视频在观看过程中被弹幕动态重构，作品的内涵被观众持续改写，这意味着视频创作者将失去创作的主导性。
　　B．在当下的媒介环境中，弹幕比传统文艺评论更具互动性和实时性，这表明弹幕比传统文艺评论更具有生命力。
　　C．弹幕多是一些情绪表达，从根本上讲是“非文艺”“非评论”的，因此很难承担起文艺评论所具有的专门效用。
　　D．弹幕不管是评论内容还是言说方向，都与作为专门话语实践的文艺评论相去甚远，因而没有存在的价值和意义。
　　3、根据材料内容，在下面文段的横线处补写出恰当的语句，每处不超过12个字。
　　传统的观看方式是静态的、被动的单向行为，弹幕的观看方式是①___________双向行为。观看者在视听觉与视频作品的快速交织中不断与外界产生互动。一方面，观看者借由弹幕不仅可以表达对某个片段的喜爱或吐槽，还能在时间流中互相交流，获得情感认同或狂欢氛围；一方面，视频创作者借助弹幕可以实时接收观看者对其作品的评价，②___________。由此可见，弹幕艺术重构了③___________之间的文化生态。
　　4、请根据材料二简要概括“弹幕不是文艺评论”的原因。
　　5、某文化产业研究中心举办研讨会，主题为“如何促进弹幕与传统批评的共生发展”。假如你是与会者，请依据材料就该主题提出建议。
　　【答案】
　　1、B
　　2、C
　　3、 动态的、主动（互动）的 灵活调整创作方向 视频创作者、作品与观看者
　　4、①这些弹幕是“非文艺”的。它们没有关注和评价作品的艺术实践和价值，更多是一种外在于作品的现实情绪或价值观的表达。
　　②这些弹幕是“非评论”的。它们没有“评”出或“论”出理性的思考，只是简单的、非理性、 普遍性的情绪表达。
　　5、①平台要搭建对话通道。平台整合优质弹幕，邀请专业评论家入驻解读，及时回应大众关切，打通大众弹幕与传统批评的对话渠道。
　　②传统批评要接纳弹幕。传统评论作者要关注弹幕的表达，善于追踪这类情绪化表达的流变和传播过程，敏感地把握时代的情绪脉动。
　　③弹幕要走向理性深度。推动弹幕从情绪宣泄转向有理有据的作品评析，提炼优质观点形成弹幕热点，提升弹幕的批评价值。
　　④二者要实现双向互补。弹幕要规范表达，专业批评要坚守独立立场，以传统批评引领大众审美，以弹幕丰富专业批评，实现互补发展。
　　【导语】这组非连续性文本围绕弹幕与文艺评论的关系展开，材料一从媒介技术迭代视角，肯定弹幕即时互动、介入文艺生产的独特价值，材料二从专业文艺评论的核心标准出发，辨析多数弹幕“非文艺、非评论”的属性，二者立场互补，思辨性强，贴合当下文艺生态新变，适配高中信息筛选与逻辑探究类阅读考查要求。
　　【详解】
　　1、B.“传统文艺评论的作者接受过专业训练”表述绝对，材料一第二段“这类群体往往接受过专业训练”，表明并不是所有传统文艺评论的作者都接受过专业训练。
　　故选B。
　　2、A.“这意味着视频创作者将失去创作的主导性”错误，强加因果，材料一第三段“视频创作者能够通过弹幕这一形式，即时了解观众对其作品的反馈，灵活调整创作方向”，可见视频创作者掌握着创作的主导性。
　　B.“弹幕比传统文艺评论更具有生命力”错误，弹幕在互动性和实时性上更具优势，但传统评论的系统性、理论化、深远度上远超弹幕，其深层生命力不可替代。
　　D.“没有存在的价值和意义”错误。材料明确承认弹幕承载着用户的接受态度、具备互动等价值，并未否定其存在意义，选项表述极端化。
　　故选C。
　　3、①处前文将弹幕观看与传统观看对比，传统是“静态、被动、单向”，弹幕应填其对立面，如“动态、主动、双向”。故填“动态的、主动（互动）的”。
　　②处后文“视频创作者借助弹幕可以实时接收……评价”，需补出接收评价后“做什么”，材料一明确提到“灵活调整创作方向”。故填“灵活调整创作方向”。
　　③处结合文段涉及的三类主体——作品、观看者与创作者，故填“视频创作者、作品与观看者”。
　　4、先锁定题干指定的材料二对应答题区间，直接提取文本给出的两个核心判定维度，再分别梳理每个维度下的论据，整合成符合要求的原因表述即可。
　　第一步定位材料二明确的两个判定标准：一是是否属于“文艺”范畴，二是是否属于“评论”范畴。
　　从原文“更多是一种外在于作品的现时情绪或价值观的表达，谈不上是一种针对文艺作品的专门品评”，可提炼出弹幕“非文艺”的原因：未关注作品艺术实践与价值，多是外在于作品的现实情绪表达。
　　从原文“其背后也多是基于非理性的情绪宣泄……既不能算是专门意义上的评论”，可提炼出弹幕“非评论”的原因：未输出理性思考，多是普遍性的非理性情绪宣泄。
　　5、紧扣“共生发展”核心主题，分别从弹幕端、传统批评端、平台连接端三个主体切入，结合两则材料的优劣势对比，提出双向适配、互补共赢的可落地建议。
　　第一步先结合材料一明确弹幕实时互动、贴近受众的优势，以及材料二指出的弹幕缺乏理性深度的短板，提出弹幕端要规范表达，从情绪宣泄转向有理有据的作品评析，提升批评价值。
　　第二步结合材料二传统文艺评论介入现场难、滞后性的短板，提出传统批评要主动接纳弹幕，追踪大众情绪脉动，打破介入壁垒。
　　最后补充平台作为连接载体的作用，搭建二者对话通道，最终实现专业批评引领大众审美、弹幕丰富专业批评的双向互补共生。
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　驯鹿之语（节选）
　　艾 平
　　我是驯鹿，生存在泛北极圈苔原和泰加林地域。
　　我们从早到晚，除了奔跑，就是在吃苔藓。当我张开嘴去吃苔藓，你或许以为我会通过上牙下牙的咬合，从腐殖质层里薅出一株苔藓，然后入口咀嚼，完成吞咽。事实完全不是你想象的那个样子，我天生没有上牙，单凭下牙，根本不可能完成咀嚼。我的秘密武器是我的上唇和下唇，它们就像两块厚重又有弹性的高品质塑胶，集力量和灵巧于一体。我的双唇轻轻一夹，恰好采摘下苔藓的嫩尖，继而，在舌头和下牙的助力下，我将入口的苔藓尖头初步咀嚼，咽下。苔藓在我的胃肠里发酵后，我会进行反刍，充分吸收其营养。因此，在我们走过的地方，生长中的苔藓不会被连根拔掉，而是继续生长，我们走过的苔原完好如初。你看那雨过天晴之时，遍地的苔藓，吸吮饱了水分，蓬勃舒展着，那灰绿色的光泽，仿佛丝绒