河南省周口市部分校2026-2027学年高三上学期10月供题训练语文试题

河南周口市部分校2026-2027学年高三上学期10月供题训练语文试题
　　一、现代文阅读
　　阅读下面的文字，完成小题。
　　广安门外天宁寺塔，不仅是北平近郊古建遗迹之一，且是历来传说中，颇多误认为隋朝建造的实物。但其塔型显然为辽金最普通的式样，细部手法亦均未出宋辽规制范围，关于塔之文献方面材料又全属于可疑一类，直至清代碑记，及《顺天府志》等，始以坚确口气直称其为隋建。
　　传说塔最上一层南面有碑，关于其建造年代，将来或可在这碑上找到最确实的明证，今姑分文献材料及实物作风两方面讨论之。
　　历来关于天宁寺的文献，《日下旧闻考》中，殆已搜集无遗，计有《神州塔传》《续高僧传》《广宏明集》《帝京景物略》《长安客话》《析津日记》《隩志》《民齐笔记》《明典汇》《冷然志》及其他关于这塔的记载，以及乾隆重修天宁寺碑文及各处许多的诗（惟康熙天宁寺《礼塔碑记》并未在内）。所收材料虽多，但关于现存砖塔建造的年代，则除却年代最后一个乾隆碑之外，综前代的文献中，无一句有确实性的明文记载。
　　不过《顺天府志》将《日下旧闻考》所集的各种记述，竟然自由草率地综合起来，以确定的语气说：“寺为元魏所造，隋为宏业，唐为天王，金为大万安，寺当元末兵火荡尽，明初重修，宣德改曰天宁，正统更名广善戒坛，后复今名……寺内隋塔高二十七丈五尺五寸……”等。
　　按《日下旧闻考》中诸文多重复抄袭及迷信传述，有朝代年月及实物之记载的，有下列重要的几段。
　　（一）《神州塔传》：“隋仁寿间幽州宏业寺建塔藏舍利。”此书在文献中年代大概最早，但传中并未有丝毫关于塔身形状材料位置之记述，故此段建塔的记载，与现存砖塔的关系完全是疑问的。仁寿间宏业寺建塔，藏舍利，并不见得就是今天立着的天宁寺塔，这是很明显的。
　　（二）《续高僧传》：“仁寿下敕召送舍利于幽州宏业寺，即元魏孝文之所造，旧号光林……自开皇末，舍利到前，山恒倾摇……及安塔竟，山动自息。……”《续高僧传》，唐时书，亦为集中早代文献之一。按此则隋开皇中“安塔”，但其关系与今塔如何则仍然如《神州塔传》一样，只是疑问的。
　　（三）《帝京景物略》：“隋文帝遇阿罗汉授舍利一囊……乃以七宝函致雍岐等十三州建一塔，天宁寺其一也，塔高十三寻，四周缀铎万计……塔前一幢，书体遒美，开皇中立。”这是一部明末的书，距隋已隔许多朝代。在这里我们第一次见到隋文帝建塔藏舍利的历史与天宁寺塔串在一起的记载。据文中所述高十三寻缀铎的塔，颇似今存之塔，但这高十三寻缀铎的塔，是否即隋文帝所建，则仍无根据。此书行世在明末，明代以前有元，元前金，金前辽，辽前五代及唐。除唐以外，辽金元对此塔既无记载，隋文帝之塔，本可几经建造而不为此明末作者所识。且六朝及早唐之塔，据我们所知道的，如《洛阳伽蓝记》所述之“胡太后塔”，及日本现存之京都法隆寺塔，均是木构。且我们所见的邓州大兴国寺，仁寿二年的舍利宝塔下铭，铭石圆形，亦像是埋在木塔之“塔心柱”下那块圆础下层石，这使我们疑心仁寿分布诸州之舍利塔均为隋时最普遍之木塔，这明末作者并不及见那木构原物，所谓十三寻缀铎的塔倒是今日的砖塔。
　　……
　　文献资料既如上述的不完全，不可靠，我们唯有在形式上鉴定其年代。这种鉴别法，完全依赖观察及比较工作所得的经验，如同鉴定字画金石陶瓷的年代及真伪一样，虽有许多为绝对的，且可以用文字笔墨形容之点，也有一些是较难，乃至不能言传的，只好等观者由经验去意会。
　　其可以言传之点，我们可以分作两大类去观察：①整个建筑物之形式（也可以说是图案之概念）；②建筑各部之手法或作风。
　　关于图案概念一点，我们可以分作平面及立面讨论。唐以前的塔，我们所知道的，平面差不多全作正方形。实物如西安大雁塔、小雁塔、玄奘塔、香积寺塔、嵩山永泰寺塔，及房山云居寺四个小石塔……河南、山东无数唐代或以前的高僧墓塔，如山东神通寺四门塔、灵岩寺法定塔、嵩山少林寺法玩塔等等。刻绘如云冈、龙门石刻，敦煌壁画等等，平面都是作正方形的。
　　我们所知的唯一的例外，在唐以前的，唯有嵩山嵩岳寺塔，平面作十二角形，这十二角形平面，不惟在唐以前是例外，就是在唐以后，也没有第二个，所以它是个例外之最特殊者，是中国建筑史中之独例。
　　除此以外，则直到中唐或晚唐，方有非正方形平面的八角形塔出现，这个罕贵的遗物即嵩山会善寺净藏禅师塔。按禅师于天宝五年圆寂，这塔的兴建，绝不会在这年以前，这塔短稳古拙，亦是孤例，而比这塔还古的八角形平面塔，除去天宁寺——假设它是隋建的话——别处还未得见过。
　　在我们今日，觉得塔的平面或作方形，或作多角形，没甚奇特。但是一个时代的作者，大多数跳不出他本时代盛行的作风或规律以外的——建筑物尤甚——所以生在塔平面作方形的时代，能做出一个平面不作方形的塔来，是极罕有的事。
　　至于立面方面，我们请先看塔全个的轮廓之所以形成。天宁寺的塔，是在一个基坛之上立须弥座，须弥座上立极高的第一层，第一层以上有多层密而扁的檐。这种第一层高，以上多层扁矮的塔，最古的例当然是那十二角形嵩山嵩岳寺塔，但除它而外，是须到唐开元以后才见有那类似的做法，如房山云居寺四小石塔。在初唐期间，砖塔的做法，多如大雁塔一类各层均等递减的。但是我们须注意，唐以前的这类上段多层密檐塔，不惟是平面全作方形而且第一层之下无须弥座等等雕饰，且上层各檐是用砖层层垒出，不施斗拱，其所呈的外表，完全是两样的。由平面及轮廓看来，已略可证明天宁寺塔为隋代所建之绝不可能，因为唐以前的建筑师就根本没有这种塔的观念。
　　（摘编自林徽因《中国古代建筑考》）
　　1．下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是（    ）
　　A．历来传说中，很多人误认为广安门外天宁寺塔是隋朝建造的实物，至清代碑记及《顺天府志》，更是开始坚称其为隋建。
　　B．《日下旧闻考》几乎将历来关于天宁寺的文献全部搜集无遗，但《顺天府志》将这些文献进行了草率的综合。
　　C．因为仁寿二年的舍利塔下铭为圆形，符合木塔“塔心柱”下础石的特征，因此作者疑心仁寿分布诸州之舍利塔均为木构。
　　D．嵩山净藏禅师塔是最早的八角形塔，这是在塔平面作方形的时代，跳出本时代盛行的作风或规律以外的极其罕有的孤例。
　　2．下列对原文相关内容的分析和评价，正确的一项是（    ）
　　A．作者逐一批判了历代关于天宁寺塔的文献记载，从而引导读者认识到：古建筑断代的依据主要在于实物作风，文献材料的价值远不及对建筑形制的直接观察。
　　B．文中对嵩岳寺塔、净藏禅师塔等实例的列举，让“唐以前无八角形平面砖塔”的判断更具说服力，支撑了天宁寺塔可能非隋代所建的结论。
　　C．原文梳理了《神州塔传》《续高僧传》等早期文献的记载，进而指出这些文献虽提及隋代宏业寺建塔，但都和现存天宁寺塔无关。
　　D．作者采用并列结构，分别从文献考证和实物作风两个维度展开论述，最终得出天宁寺塔绝非隋代建筑的确定性结论。
　　3．下图中的塔是不是天宁寺塔？请作出判断，并结合文章给出四个理由，每个理由不超过12个字。
　　4．阅读原文第八段，概括林徽因不相信《帝京景物略》里记载的“天宁寺塔是隋文帝所建”的原因。
　　5．本文是《中国古代建筑考》的节选部分，请根据文章已有内容，预测作者接下来的写作思路，并给出依据。
　　阅读下面的文字，完成小题。
　　月黑夜（节选）
　　杨朔
　　李排长一群人到达河边时，庆爷爷早就派来一些农民等候着。堤上放着两盏马灯，照见那些汉子都脱得赤条条的，有的叉着腰站着，有的无意识地搓着胸膛上的灰垢，也有人很响地拍着大腿。
　　杨香武低声叫道：“吹灭灯！还怕敌人看不见？”
　　一个农民却很大意地答：“不怕，鬼子黑夜从来不动。”随手只把灯苗捻小。
　　滏阳河平静地流着，很黑，很深，水面闪着一层油光。两岸十分静悄，只听见各色各样的虫叫。
　　庆爷爷走近一个汉子，小声问：“船还没有来吗？”
　　这时，下游响起缓缓的水声，河面推过来纤细的波纹。不久，一只小船轻飘飘地傍岸泊下。这是庆爷爷那个村的一条小渔船。敌人封锁滏阳河时，曾经把农民的大小船只尽量搜集到一堆，点一把火烧成灰烬。庆爷爷他们事前将小船摇到水草深处，装满泥土，把船沉到水底下，这才不曾毁坏。今天夜晚，庆爷爷派来一部分农民先把船里的泥土用铁锹挖掘干净，从河底捞起船来，又洗刷一番，依旧变成一只轻快的艇子。
　　船既然小，所以只能渡人。庆爷爷用商量的口气对李排长说：“头口顶好卸下鞍子，叫他们给拉过去。”
　　骑兵脱离鞍子，就像海螺跑出甲壳，失去机动的能力。但又没有更完善的办法，只好冒险。李排长叮嘱每个人要携带着自己的一套马具过河，不许杂乱地堆在一起。这样，即使情况突然转变，急切间还可以备马，不至于乱成一团。
　　李排长动手解马肚带时，警惕地朝据点望了几眼。那隐隐的灯火还没熄灭，犹如几只狡猾的魔眼，亮晶晶地穿过漆黑的大野，窥探这边的动作。
　　杨香武手脚利落地把马卸光，交给一个农民。那人跳下河去，使劲地拉着缰绳，但是马昂起头来，屁股只是向后偎，不肯下水。一个矮汉子操起一把铁锹，对准马屁股重重地一击，马又痛又惊，扑通地跳进水去，激起很大的波浪。杨香武生气道：“你怎么不顾死活地打！”他又东跑西跑，帮助农民把马匹都赶下河去，才来整顿自己的鞍子。马生来便识水性，个个在浪花里摇动着身子，农民就全爬上马背，低声吆喝着，一同凫到对岸。骑兵各抱着鞍鞯，争着上船。
　　先摆过五六个去，李排长和杨香武全等第二批再渡。庆爷爷打着一盏灯走来，轻声地咳嗽着，一面亲热地说：“你们走啦？回头可来呀！”李排长从心里感激地说：“就是太麻烦你老人家啦。”
　　小船摆过来，第二批人也渡过河去。一袋烟的工夫，这支骑兵便重新备好马，坐上马背。李排长转过头，望见庆爷爷还站在河对岸，不知对农民指挥着什么。古铜色的脸膛，花白头发，依稀地映着灯光，显出的不是老迈的神情，而是充满生命力的青春气概。
　　李排长用两腿把马一夹，领着头跑起来，急急地要脱离这危险的境地。他们跑出将近二里路，后边忽然传来爆炸的声响。杨香武低声嘲笑道：“敌人出击了不成？马后炮，吓唬谁，横竖追不上老子啦。”李排长用缰绳鞭着马，更紧地催促马奔跑。马便放开腿，领着后边的马群，一阵风似的驰向茫茫的黑夜。北极星正挂在他们的对面。
　　半个月后，这队人完成任务，果然转回来了。他们平安地偷过那座离据点极近的板桥，赶到庆爷爷庄上时，约莫将近半夜。四十里路的急行军，每人的喉咙都有些干燥。李排长决定在这里歇息一刻，喝点水，然后再走。他们不费事地叫开栅栏门，把马缆在街上，一齐走进村公所。
　　上宿的农民都起来，敞着怀，趿着鞋，对待老朋友似的招呼他们，但是精神带着点不自然。杨香武一只脚踏着凳子，两手玩弄着他惯用的柳条鞭子，眨着眼问：“庆爷爷哪去啦？”
　　一个农民苦涩地答：“死啦！”
　　每个骑兵都睁大眼，李排长的脸露出更大的惊异。他想：老人家真像熟透的瓜，说死就死，只是不知道怎么死的。不待他问，那个农民接下去说：“那天黑夜送同志们走后，他老人家也就送了命！”李排长懊悔地叹口气说：“我叫他不送，他偏要送！老年人怎么经得起冒风犯露的？那天黑夜我就听见他咳嗽，恐怕他要害病……”但是农民打断他的话道：“他不是得病死的……”
　　老人是这样遇到他的不幸：那天夜晚，骑兵渡过河去，庆爷爷正吩咐大家把小船拉到原地藏匿起来，几个人亮着电筒从他身后走过来。冲着电光，庆爷爷辨不清来人的面貌，但见穿着军衣，心想是李排长一伙人，就焦急地道：“你们怎么还没过去？”
　　当头的一个人粗声说：“我们来晚了吗？他们过去多大时候啦？”
　　庆爷爷说：“刚刚才听不见马蹄子响。”说着，他提高声音，急忙对河里叫：“伙计，船别拉走，还有几个同志要过河去。”
　　那几个人看见船拢近岸，且不上去，却各从腰间掏出一个甜瓜似的圆东西，朝着船抛去。河面红光一闪，响起巨大的爆炸声音，就在这一瞬间，小船碎成几块，拉船的几个农民喊都没喊一声，跌进水里，残断的身子在水面转了转，沉下底去。另外十来个兵即刻从夜色里涌出来，把岸上的农民包围在中间。灯光映亮他们的全身，每个人脖子上都显出红色或者白色的领章。
　　庆爷爷木头似的定在那儿，疑心是在做梦。但绝不是梦。当头的那个人早跨上前来一把抓住他的前襟，拖着就走，嘴里还骂骂咧咧。庆爷爷叫敌人抓去后，好几天没有音信，后来才听说被敌人挑死了……
　　农民说完这段事情，又补充道：“都怪咱们太大意，河边的灯点得明晃晃的，人家用千里眼照一照，什么东西