2024年高考新课标I卷考场优分作文选读

　　1.有人有文,有求有问
　　正如马克斯韦伯所言:“人是一种问题求解的动物。“昔者有黄全时代”古希腊哲人与中华圣贤发出的“天问”，而今身处互联网时代之下,ChatGPT横空出世，似乎问题变得可以轻而易举求解。
　　但我们的问题并不会愈来愈少。首先,我们当明晰当下能快速求解的”问题”并非所有问题,而是偏向于突然的“理性”之问。在人工智能涨潮的季节，不难发现被植入既有程序和既定规则的它们对于科学数学的模型了然于胸，而在面对人文问题之时“不知所云”恰当韦伯所提出的“事实判断”与“价值判断”，人工智能可以回答事实而明理，却难以理解“价值”而明情。正像哈佛大学所组织的调查中显示的人工智能针对同一个社会问题，在三次解答中说辞相去甚远。应而我们当知晓对于人文问题人路漫漫而修远兮。
　　因而，我们的问题因人文价值的存在而不会越来越少，反而会因科技繁荣之裹挟而剧增，在史华慈所言的“令人震惊的喧嚣显赫的时代”科技繁荣势不可挡，人文衰落而难减。于当今同质化的时代下，科技的骤长让人过度依附，生活的平面化对个体的生存状态提出更多的问题，纵深纵模就社会广角镜俯瞰互联网时代下道德信念的重塑于理想人格的重铸亦提出众多问题。考研粉发女孩因发色被网暴的悲歌，七岁男孩走秀背后女子自导自演之后的劣迹，花蕾计划的破产，无不昭示着一个后时代的真相，我们对于人文问题的还有很多，恰似指尖之流沙。
　　更重要的是，我们的问题不能越来越少。对问题的不断提出方能使人类保持人文秉性。马克思所言异化言之凿凿，人类快去了批判性，超起性的向度。
　　我们需要通过不断的思考来保持对生命状态乃至人类群体的生存状态的反思，来摆脱小说《阿福》中人类失去“问题”，进而为机器人所替代之境地。我们需要“浮士德”式的”不满足，需要“柏拉图”式的不局限，”需要不断的“问题”来坚守我们的人文秉性。
　　追本溯源，对“问题”的理解之单面化也就代表了对人类生命维度的单向度；对“问题”的开放理解更好铸就人类文明宏大叙事。罗素曾说聪明人充满疑惑，而傻子深信不疑。”于面对人工智能给出答案之时，我们一方面当保持审慎，另一方面当一步求疑，让人工智能成为我们问题的驱动，进而实现聪明人的科技与人文双繁荣，理性与智性共腾飞的新征程。
　　庄子说生也有涯知也无涯，千年后这句话依然让人受用。人工智能给了我们很多答案，但我们仍应驾一叶扁舟徜佯于东海，问问日月问问星辰。人工智能给不了我们这些答案，所以，我们一直在问问题的路上，上下求索。
　　评分：58
　　2.彳亍人生之径 莫忘问题为本
　　曾有科学家预言了数百年后人的模样，且不说身高四肢，最明显的变化是人的脑子变小了。他给的理由是：互联网与人工智能的应用，人们无需再思考问题。
　　我们不禁反思自己，当面对数学题一筹莫展时，你是否举起手机拍题？当面对毕业论文一头雾水时，你是否选择ChatGPT？我们无疑很快得到答案，着是否意味着我们的问题会受控的减少。我认为，不会，且不应。
　　溯其根本，当我们迅速解决了理论上的难题，我们就会省下多的时间与精力去思考那些冰冷的机器无法感受的问题——原属于人类世界特有的风景。这将指引我们去思考更多有关世界本质的秘密。未来的问题，只会越来越多。
　　问题，是人类前进路上的推进剂，它不会变少。
　　提出问题比解决问题更加重要，是万古不变的名言。所以，在互联网与人工智能的席卷之下，我们更要守护心中的问题。说到底，人工智能不过是一个工具，一块跳板，没有人类这个使用者，它也就是个工具。站在强有力的工具之上，我们站得更高，望得更远，提出的问题数量更多，质量更高。
　　问题是反映人们素养的镜子，它不应变少。
　　外部问题的迅速解决，内部问题更应深刻，项飙提出“重建附近”是对人与人之间关系的思考；渡边淳一指出“不可或缺的钝感力”是对人与物的思考；李娟笔下“阿勒泰”是对人与自然的思考。而以上种种问题，有哪一个是互联网所能体现的？没有。由是观之互联网可以帮助我们，但不会取代我们。我们哪些对周围环境的反思与感悟，不应该成为互联网时代下的一笔带过。
　　大卫·芬奇的电影《七宗罪》中有一句话：“现在想让人听你的，仅拍拍肩膀已经没有用了。你必须用一次重锤敲醒他们。”而作为互联网时代的领军人物，我们切不能被吓怕了，唬住了。我们应举起问题的重锤，成为敲醒沉睡者的重音。
　　首先，我们万不可被洪流裹挟，忘却了问题的力量，我们应胸中远大，眼里有光，多提问，“为什么？”而不是“说算了吧！”
　　其次，我们要让重锤之音波及身边的人，摆烂也好，摸鱼也罢，总归是问题越来越少的体现，而我们要用自己身上闪耀的光芒，照亮他们。多去互动，多去展示，多提问题，时代才会在拉开帷幕这一代人的推动之下，逐渐驶向更加美好的彼岸。
　　最后，我们切不可忘记了问题在人生路径上的根本作用，“人生如逆旅，我亦是行人。”当前方岔路，路途迷茫，前途昏暗，不妨问一下自己，“为什么”吧！有时候，它会是指引前路的明灯。
　　愿数年之后，预言中的人只会是愈加智慧，愿长路漫漫的我们问题只多不少，愿人生之路，彳亍其中的你我皆是追逐人生问题的人。
　　评分：58
　　3.机械两语，难解人生多问
　　波滋曼在《童年的消失》中认为，电脑信息技术的发展与诞生会延续人“消失”的童年。在儿童与成人间建立“成长鸿沟”，然而互联网、人工智能的普及却加速了人们对事物的了解，以及问题的回答。那么既然“成长鸿沟”反被淡化，那么，问题本身是否会“日渐消弭”？
　　诚然，我们并不否定人工智能对问题回答上的迅疾如雷，可是问题得以回答的迅捷度，本质上，与问题本身的广度、多元度以及来源并无直接挂钩。因此，我们可以清楚地看到，问题的多少，与回答的快速无关。不过，当人们的疑惑在顷刻间便得以解决时，有可能是在为问题江流“浚疏河道”，从而在冥冥中加速了问题的产生。
　　至于“问题”本身，有知识层面上的问题，诸如“孕妇打架算群殴吗”的搞笑谑言式的知识问题，又如“喝鸭梨水可以抵御流感病毒吗”的生活科普类的知识问题，对人工智能，都是小菜一碟，分秒间，千百文字及专业术语辄映入眼帘。
　　但请不要忽视，人生的问题还有来自自我心灵方面的问题，比如说“未来之路，是积极进取，还是佛系躺平”？究竟是“不拘泥于小节”，还是谨记“夫祸患常积于忽微”？当赛道切换成了自我的品德修养、道德取向、价值追求，Sora等人工智能便相形见绌了。
　　于是我们看到，知识性的问题会被人工智能于弹指间灰飞烟灭，而自我性的问题辄在基于自身的独特性，而使人工智能“难以招架”。我可以肯定智能地图手册为我规划的前往下一目的地的最短路径，但我也许并不赞同它为我人生的远航所确定的“最优航向”和“最佳泊船点”，更不会将其为我心灵港湾的归属之处所推荐的东西奉为圭臬。
　　自我的问题虽然会在网络的助力下，暴露地越来越多，但内心世界对心灵问题的解决，会使之愈来愈少。秉持有一颗不依赖于外物而愿意自我探索人生价值的心，才是解决问题的破局之道。人生价值追求上的问题是不会被机械三言两语所能明然了化的，它需要我们勇于解决人生心灵层面的干戈与冲突，需要我们谨记人生奥理，得解于我们及他人对思想格升的推波助澜。
　　人工智能本质上是编码，它可以编码人生中的理论知识，却不能编码出解决人生问题的价值之道。问题虽然之于人之心灵会多，但在自我的加持下，犹可少矣。机械两语，难解自我价值问题之多，而“我”，可解！
　　4.问题岂会穷尽
　　我们身处日新月异、迭代拓殖的所谓“激流的年代”，互联网与人工智能的高速发展使得人们拥有了查询问题的强大搜索引擎，然而，问题的被解答不意味着问题的减少，我们的问题仍是不可穷尽的。
　　所谓问题的多少，须追究至问题的产生来源才得以探讨明辨。问题，追本溯源，正式来源于实践，来源于生活的细枝末节，也来源于远方的宏大叙事，来源于人类文明的历史经历，也来源于不可知未来在当下的预兆显现。因此，问题具有多源性的特点，而正因如此，无穷无尽，不可历处的问题被生而具有好奇心的人类源源不断地制造着生产着，在数量上难以讨论增减。
　　然而，支持问题减少论者认为，互联网与人工智能将有力地解答绝大部分问题。诚然，大数据的力量使人们获得现有问题的解答更为便捷。但我们仍不应忽视“问题”并非静止，而是不断地动态地发展着的。当今人类以科技的力量解答了“月球上有没有玉兔”的问题，但新的诸如“月球上是否有水”等问题接踵而至。仅仅是问题被解决又怎能满足人类的求知欲壑？
　　由是观之，人工智能为人类提供的解答正是进一步打开人类的眼界，为人类进一步体温提供了认识的基础。而这当然将刺激更多新问题的衍生与发掘。古人云“夏虫不可语冰”，但倘若现代技术能使夏虫般的人类认识何为冰，“夏虫”们必将生出许多关于“冰”一般的未知事物的好奇之问。
　　更进一步，人工智能与互联网的发展带给人类的，不仅是问题的解答，更有新的人文思考，伦理挑战，这样的时代之问，所谓互联网与人工智能何以解答？而问题之解答，亦可以与时俱进，随时而变：因着时代之局限性，今人来看旧日之地心说，只是笑谈；又因着界域的多样性，东方人对待西方的资本主义价值观的方案，又岂可全盘听取？由此察之，既然问题的解答也有着多向多元性，所谓“问题的减少”从何谈起？
　　纵横古今，人类对世界的疑问从未停止。中国有司马迁“意欲以究天人之变”，西欧亦有浮士德要把人类所经受的一切，“都要在心中体味参详”。虽然与魔鬼作交易只是神话幻想，蒙受宫刑非常人可以想见，但我们仍能从他们的坚定中体察人类对求知的超凡的渴求与热望。而所谓求知，更是求写之道，启蒙之始。诚然我们无法像梁漱溟那样问出“这个世界会好吗”的黄钟大吕之音，但我们仍坚信提问的力量，践行者人类古老的求知本能，助力着问题更新。
　　梭罗有言，“人醒之时方是真正的破晓”，而无穷的问题正永远激励着我们不断求索，不断发问，一窥人类文明苏醒的曙光。问题岂会穷尽？求知岂会有涯？
　　评分：57