共22题，约18840字。

　　山西省实验中学2018届高三上学期第二次检测语文
　　第Ⅰ卷   阅读题（70分）
　　现代文阅读（35分）
　　（一）论述类文本阅读（9分）
　　阅读下面文字，完成文后各题。
　　学术界对《庄子•天下篇》的作者和成文年代有所争议。主要有以下五种观点：一是作于战国中期。陆德明《经典释文》、胡文英《庄子独见》、梁启超《庄子天下篇释义》等持庄子自著说，即在战国中期。二是作于战国晚期：胡适《中国哲学史大纲》认为是战国末年所作。张涅在“《庄子•天下》学术史意义札记”[1]一文中说：《天下》篇的著作年代宜定于公元前300年——前233年之间;同时他认为《天下》篇著作时代的上限还可能提前些，理由是最后关于惠施、公孙龙的一段结构、文风与上文不统一，可以怀疑为后学缀入。三是作于秦汉之际。张恒寿等持此观点。四是作于西汉初期。谭戒甫于五十年代曾撰《现存(庄子•天下篇)的研究》一文，首倡此说。李叔华在 “《庄子•天下篇》的主旨和成文年代新探”[2]一文中指出《天下篇》作于西汉初期;提出《庄子•天下》篇的具体写作时代在西汉文、景之际。五是作于魏晋。孙道升认为《天下》篇的作者，是作《庄子注》的郭象，《天下篇》乃是郭象为他自己删定的《庄子》所作的后叙。此外，有的学者还把《天下》篇最后批评惠施等名家的一段作为另外的一篇。如马叙伦、谭戒甫等认为惠施一段应该命名《惠施》篇。
　　笔者认为，简单地根据文风而怀疑关于惠施、公孙龙的一段是后学缀入是武断的。批评惠施名家的一部分，主要针对的是惠施，批评桓团和公孙龙只是中间夹杂的一句，要是后学加入也可能只是中间这一句。从这段文本的文风、批评方法和思想主旨来看，与《天下》篇总论中“内圣外王”的主旨思想还是一致的。另外，有人根据公孙龙晚于庄子而来否定这一整段也是不严谨的。根据马叙伦《庄子年表》考证庄子生卒年为公元前369年——前286年。《汉书•艺文志》记载公孙龙客游于平原君赵胜之家。而赵胜为平原君是公元前298年。此年庄子71岁，公孙龙此时已经名噪于世。可见，庄子晚年是可能知道公孙龙思想的。
　　而根据《天下》篇中所言“道术将为天下裂”，明明说的是战国时代百家纷争的将来时态的事情，所以时间也不至于太晚。萧汉明教授在“论庄子的内圣外王之道”[3]一文中从庄子本人思想的动态发展中来考察认定庄子的内圣外王思想是其晚年结合儒家等的成熟思想;认为《天下》篇是庄子本人所作。而《天下》篇的主旨正是“内圣外王”思想。这似乎也为我们透露了《天下》篇的作者应该是庄子。但是，我们考察先秦儒家孔子、孟子的思想发现，他们也有“内圣外王”的思想，只是没有明确提出这一点来。不过，我们还是可以根据《天下》篇批评诸家的言论看出它与孔、孟等儒家的“内圣外王”是有所区别的。这一点稍后会论述。结合整篇思想，可以认为《天下》篇的作者和时代有两种可能：一是战国中期的庄子晚年所作，二是成文于战国中晚期的庄子后学之手，不可能成文于秦汉以后。
　　1. 下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（    ）
　　A. 关于《天下篇》成文年代，学界主要有战国中期、战国晚期、秦汉之际、西汉初期、魏晋五种观点。
　　B. 关于《天下篇》作者，学术界有庄子、战国中晚期庄子后学和作《庄子注》的郭象这三种看法。
　　C. 作者认为惠施、公孙龙一段的文风、批评方法和思想主旨与《天下篇》的主旨思想相一致。
　　D. 孔子、孟子、庄子都有“内圣外王”思想，但只有庄子在《天下篇》中将这一思想确提出来。
　　2. 下列理解，不符合原文意思的一项是（   ）
　　A. 学术界对《天下篇》的作者及成文年代的讨论，主要采取对《天下篇》的解读和文献参政等方法。
　　B. 按作者所论，其实作者并不反对根据文风而怀疑《天下篇》惠施、公孙龙一段是后学缀入的说法。
　　C. 作者和陆德明、吴文英、梁启超认为《天下篇》为战国中期庄子所作，其根据是《天下篇》整篇思想。
　　D. 作者认同庄子的“内圣外王”思想借鉴了儒家思想，但也认为他和儒家是有区别的。
　　3. 根据原文内容，下列推断不正确的一项是（   ）
　　A. 公孙龙客游于平原君赵胜之家时，就名噪一时，可见公孙龙生活时代早于庄子。
　　B. 根据《天下篇》中“道术将为天下裂” 这句话，可推断其成文不可能在秦汉以后。
　　C. 《天下篇》“内圣外王”说符合庄子晚年思想，因此《天下篇》作者有可能是庄子。
　　D. 根据作者对《天下篇》成文年代的考证,，可以推出其作者有可能是庄子的后学。
　　（二）文学文本阅读（14分）
　　阅读下面的文字，完成文后各题。
　　舞台
　　袁省梅
　　一直以来，王少宏都坚信自己能成为声名卓著的二胡演奏家。
　　正儿八经的音乐学院毕业，加上天赋，加上勤奋，还有童子功，他说，除了舞台，还缺什么呢？
　　可是，没人给他舞台。