共23题，约19970字。

　　高一年级下学期期末考试
　　语文试题
　　注意事项：
　　考生在答题前请认真阅读本注意事项及各题答题要求
　　1.本试卷共8页，满分为150分，考试时间为150分钟。考试结束后，请将答题卡交回。
　　2.答题前，请务必将自己的姓名、考试号等用0.5毫米黑色墨水的签字笔填写在答题卡的规定位置。
　　3.请认真核对答题卡表头规定填写或填涂的项目是否准确。
　　4.作答选择题，必须用2B铅笔将答题卡上对应选项的方框涂满、涂黑；如需改动，请用橡皮擦干净后，再选涂其他答案。作答非选择题，必须用0.5毫米黑色墨水的签字笔在答题卡上的指定位置作答，在其他位置作答一律无效。
　　一、现代文阅读（35分）
　　（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　材料一：
　　刘勰以《烛之武退秦师》为例，认为好的说辞或纵或擒，要看情势的需要。他还说，“凡说之枢要，必使时利而义贞”，“披肝胆以献主，飞文敏以济辞”，即认为说辞的关键，要对当时有利，意义正确，忠于为君，敏于成事。这些话，对烛之武劝秦穆公退兵，完全是切合的。
　　烛之武说秦穆公。先退一步，说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。”肯定秦晋围城一定胜利。然后反过来说，用了四层转折。一层是郑亡以后，秦国得不到郑国，对秦国无利，所谓“越国以鄙远，君知其难也”。二层是灭亡了郑国有利于晋国，即“亡郑以陪邻”。三层是加强了晋国就削弱了秦国，即“邻之厚，君之薄也”。这三转就说明了灭亡郑国对秦国的不利。四层是放过郑国，对秦国有利，即“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困”。这些是就当前的情势说的，用的是一纵一擒，一放一收。说到这里好像话已说完了，但烛之武还要进一步说。因为以上讲的灭亡郑国以后，对秦国无利而有害，都是推测，推测的话还没有得到证明，所以还得举出事实来做证，证明这种推测是正确的。
　　烛之武再引过去的事实做证。说秦穆公曾经帮助晋惠公，送他回国即位。晋惠公愿把焦、瑕两邑送给秦穆公作酬报，可是他早上渡过黄河，晚上就筑防御工事拒绝秦国，说明晋君是背恩的。从而证明秦军帮晋军灭亡郑国以后，晋国也会背恩抛弃秦国，使秦国不利。因此再作进一步推论，晋国占领了郑国，又会向西侵占秦国。说到此，才算把秦穆公说服了。这就是刘勰说的“言资悦怿”，“动言中务，顺情人机”。
　　（摘编自周振甫《〈烛之武退秦师〉赏析》）
　　材料二：
　　对于军事斗争来说，光是雄辩的口才并不够，大凡战场上得不到的东西，要想凭外交口才得到是不现实的，主要还是凭实力。然而，郑国没有相当的实力。烛之武面临的艰巨任务是：缺乏实力的后盾，要在谈判中以口才战胜实力。
　　谈判实际上就是辩论。对立的双方利害关系相反，没有共同语言，必须有一个双方认可的前提，才能把辩论转化为对话。烛之武必须找到一个秦穆公认可的前提。他的杰出在于，抓住了一个关键词“益”，回避了眼前郑国和秦国利害关系相反的难点，以于对方有益作为前提。这就把论题转移了：第一，不是对秦国和郑国有没有益，而是对秦国和晋国有没有益；第二，不是眼下对秦国有没有益，而是未来对秦国有没有益。
　　为了回避与秦对抗，烛之武坦然放低姿态：退一万步说，“郑既知亡矣”，郑亡如果真对秦国有益（“有益于君”），那就听便。但是，他反过来指出，郑亡实际上并不有益于秦，相反有害于秦。有益转化为无益，条件有二。第一，灭了郑国，郑国成了秦国遥远的边地，可当中隔着晋国，秦国鞭长莫及，要向晋国借道，管理却受制于晋，对秦国有什么益处呢？第二，郑国灭亡，实际上是增加了晋国的疆土，对于晋国有益，那就意味着对秦国是无益的（“邻之厚，君之薄也”）。这是从反面讲。从正面讲，如果不灭亡郑国，把郑国作为东方大道上的朋友（“东道主”），秦国有什么外交使节，郑国可以提供食宿的方便，这对秦国有什么害处呢？
　　说到这里，从逻辑上来说，是够雄辩的了。但是，烛之武不像先秦的一般游说之士，满足于逻辑的推断，他的厉害之处还在于，进一步用历史的事实来实证。晋国的野心是很难满足的。秦国曾经有恩于晋惠公，武装护送他归国，惠公承诺割让焦、瑕二地，可是很快背约，早上渡过黄河，晚上就在黄河边筑起工事，防备秦国进入黄河以东的焦、瑕二地。在此基础上，他进一步推断，晋灭亡了郑国，扩张了东边的领土，再要扩张，也就只能向西，除了攻打秦国，还有什么地方可去呢？
　　本来，秦穆公纠结于眼前战事，烛之武从战略上着眼，以长远眼光彻底唤醒了秦穆公。秦国不但退兵，且与郑国结盟，驻兵于郑，为郑协防。
　　从这里可以看出，烛之武与先秦游说之士不同。先秦游说之士仅仅是以现场应对的敏捷取胜，如刘勰在《文心雕龙·论说》中所说，“喻巧理至”“飞文敏以济词”。以巧言妙喻取胜是暂时的，如《战国策》之《唐雎不辱使命》，唐雎作为外交使者，居然与秦王以在咫尺之间血拼相威胁，这不但是匹夫之勇，而且后患无穷。又如晏子使楚，将楚国这个大国比作狗国，也只是逞一时口舌之快。外交不讲究实力是空的。烛之武的雄辩，完全着眼于实力在战略上的利害转化：晋长必然导致秦消。
　　烛之武在策略和战略上有全面的考量。在两路大军压境的危急关头，策略上；第一，不是分兵抵抗，而是谈判；第二，先争取利害关系不太密切的一方，瓦解其同盟关系，另外一方自然退兵。战略上；不但扭转眼前的危局，而且从长远看，化晋秦同盟为郑秦同盟。有了这样着眼于实力转化的大视野，口才、逻辑的胜利才有坚实的基础。
　　（摘编自孙绍振《〈烛之武退秦师〉和春秋笔法》）
　　1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）
　　A. 烛之武说秦穆公采用了一纵一擒、一放一收的方法，而在“擒”“收”上强调了秦晋围城一定会取得成功。
　　B. 烛之武引过去的事实做证，其目的是劝说秦穆公认清晋国的本来面目，进一步佐证自己的推测是正确的。
　　C. 烛之武认识到郑国没有相当的实力，只着眼于郑国与秦国的关系是难以说服秦穆公退兵的，所以他要另辟蹊径。
　　D. 烛之武的说辞，从逻辑上看具有雄辩的色彩，但烛之武认识到，只停留在口才上还不够，还得靠事实说话。
　　2. 根据材料内容，下列说法正确的一项是（   ）
　　A. 两则材料均引用了《烛之武退秦师》中的原话，其作用是一样的，都体现了材料作者对历史实的主观认识。
　　B. 烛之武站在秦国一方思考问题，没有逞一时之勇，图口舌之快，这是他在敌强我弱的情势下的正确选择。
　　C. 烛之武选择秦国而不是晋国作为谈判对手，是因为郑国与秦国利害关系密切，能形成郑秦同盟。
　　D. 外交谈判要善于抓住问题的要害，要有战略眼光，比如努力在谈判中瓦解对方与他国结成的政治同盟。
　　3. 结合材料内容，下列选项中最能支持刘勰“披肝胆以献主”观点的一项是（   ）
　　A. 韩愈《师说》阐述人们如何对待老师。
　　B. 苏洵《六国论》探讨六国灭亡的原因。
　　C. 李斯《谏逐客书》劝说秦王停止逐客。
　　D. 庄子在《庖丁解牛》中强调依乎天理。
　　4. 请简要分析材料二论证思路。
　　5. 对刘勰的观点，材料一和材料二的认识有什么不同？这样的不同对你阅读经典作品有何启示？
　　（二）现代文阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　装在套子里的人
　　【俄】契诃夫
　　有一个新史地教员，一个原籍乌克兰，名叫密哈益·沙维奇·柯瓦连科的人，派到我们学校里来了。他是带着他姐姐华连卡一起来的。后来，由于校长太太的尽力撮合，华连卡开始对我们的别里科夫明白地表示好感了。人人——他的同事和同事的太太们——开始向别里科夫游说：他应当结婚。况且，华连卡长得不坏，招人喜欢；她是五等文官的女儿，有田产；尤其要紧的，她是第一个待他诚恳而亲热的女人。于是他昏了头，决定结婚了。