约2106个字。
对《公输》一条注释的异议
江苏省海安农业工程学校　　陈志祥
　　人民教育出版社的初中语文第四册《公输》一文中有这样一句话：“荆之地，方五千里，宋之地，方五百里，此犹文轩之与敝舆也。”对句中的“犹……之与……也”，各家注释有所不同，现行人民教育出版社出版的语文课本是这样注释的：“［犹……之与……也］好像……同……相比。” 人民教育出版社出版的原语文课本是这样注释的：“［犹……之与……也］好像……同……相比。与，比。”广西民族出版社出版的《中学古诗文对照注释》注为：“［犹……之与……也］好像……同……相比。与，同……相比，介词”。天津人民出版社出版的《中学语文课本文言文语言分析》注为：“犹”，如同，好像，表示比喻，动词谓语。“……之与……”，是文言里的固定格式，表示“……跟……相比”。其中“与”是介词；“之”是结构助词。这种固定格式的结构是：“名词或名词性词组十之十介宾词组。”《语文学习参考资料》（南京市五十七中学编）注为：“‘犹……之与……也’。一种格式，好像……同……相比。犹，动词，好像。之，助词，起强调介词的作用，不译。与，介词，同。也，语气助词，表陈述，不译。”
以上几种注释的分歧主要两点：一是“与”属什么词性，是介词，还是动词 ；二是“与”作何解释，是解释为“跟或同”，还是解释为“跟(同)……相比”或“比”。
关于“与”的词性问题，在这句中应看成是介词，介进比较的对象，相当于“同”。因为“与”作动词，只有“给予、授予”和“参加”等意思，但没有作“相比”讲。人民教育出版社出版的原语文课本将“与”注为动词“比”显然是不恰当的。如果“与”解释为动词“比”的话，那么注释中的“同”又是由什么解释出来的呢?这也是现行语文教材将其修改的原因。广西民族出版社出版的《中学古诗文对照注释》等将“与”解释为“跟……相比”，含混不清，这里的“与”到底是解释为“跟”还是“相比”呢？如果认为“与”就相当于“跟……相比”两个词，这不符合解释词语的一般规律。因为文言文中除了兼词和词类活用以外，一般不好将一个词解释为两个词。