共23题，约12510字。2008年福建高考语文模拟试卷（二）
　　〔转载请注明出处〕
　　第Ⅰ卷(选择题，共15分)
　　一、(6分，每小题3分)
　　阅读下面的文字，完成1—2题。
　　相信读书是件挺好、挺有价值的事：大概也说得上是一种共识，至少是赞成的人远远多于反对的人。所以，倡导“全民阅读”应该受到拥护。不过，“全民”这种提法很容易让人想起传统的“政治动员”模式，再加上一年一度地“轰”一阵子，就更像了。我总觉得读书是私事(这里说的读书当然不是指上学)，也就是说读不读是个人的自由。禁止读书和强迫读书都是对个人权利的侵犯。因此，“倡导”不仅不应变成“政治动员”，而且也不应变成“道德劝说”(仿佛不读书就意味着“趣味不高”或“素质低下”什么的)。据称阅读率每年都在下降，但读书风气的日渐淡薄，原因很复杂，不能因此就下某种道德判断，感叹“世风日下”。          
　　还有，倡导的理由也值得稍作辨析。比方说，如果把养成良好的读书风气与“提高国民素质”挂在一起来论道，不能说就没有道理，但用在这里却有点大而无当。试想要是有人说自己读书是为了响应“提高国民素质”的号召，会给人一种什么印象?我觉得那会让人想起莎士比亚《皆大欢喜》中的那位男主角，一向主张独身主义却因突然陷入情网而决定改变初衷，为自己想结婚找的理由竟然是：“人类不应该绝种”。                  
　　再比方说，“知识改变命运”一说倒是很有感染力，但其效果多半是让人更想考上大学(错过年龄的则只能悔不当初)，因为绝大多数通过学“知识”成功“改变命运”的范例，其第一步都是考上大学。比如张艺谋，要是没考上电影学院，也许至今还在工厂里呆着。这个道理谁都懂，要不然高考何以会成为“干军万马过独木桥”?所以，这个理由用在这里也不太切题。我觉得我们在“读书日”倡导的肯定是一种非功利的阅读。
　　我个人觉得有一个小一点的理由，也许用在这里还比较合适，那就是：阅读会给人带来乐趣。这种乐趣既不同于求名求利干事业所带来的满足，也不同于纯粹的娱乐活动所带来的愉悦。它有点独特。有经验的人甚至会说它有点奇特，因为阅读满足的是人类这个物种固有的一种奇特的内在需求。再说响亮些，阅读会使人拥有另一重生活。这个理由尤其值得对青少年一说，因为这是一种人生经验，不告诉他们，他们当中就可能有人会错过。
　　说到这里我才说到正题：媒体在倡导读书方面该做些什么?卑之无甚高论，我认为媒体如果有心倡导读书，不需要说教，也不需要一年一度地表示忧虑或发出呼吁，而是尽可能地把阅读的乐趣给展示或传达出来：但最重要的其实是坚持媒体的本职工作，即持之以恒地提供有效信息，用俗话说就是“为书做媒”。如果媒体为了追求发行量、收视率、点击率而本末倒置地改为用书为自己做媒(把自己“嫁”出去)，按我的经验就不太可能提供有效信息，也就是没有尽职尽责。我在这里想再次表达我的一种希望：值此社会转型期，我希望我们的媒体不至于一半还是宣传机关，另一半已转成了娱乐产业。   
　　(摘自《中华读书报》07年4月25日朱正琳《媒体可以做什么》)
　　1．依据文意，不宜作为倡导“全民阅读”的理由的一项是   
　　A.读书是一件挺好、挺有价值的事
　　B.读书会给人带来乐趣
　　C.读书会使人拥有另一重生活
　　D.读书可以提高国民素质
　　2．下列理解不符合原文意思的一项是
　　A.倡导“全民阅读”应该受到拥护，但不能有政治动员的模式与道德劝说的架势
　　B.不读书的人一定是个“趣味不高”的人，阅读率每年都在下降的社会必然是个“世风日下”的社会
　　C.“千军万马过独木桥”的高考现象说明，“知识改变命运”作为倡导“全民阅读”的理由，不太切题
　　D.媒体在倡导“全民阅读”时，不要说教，而要尽可能地把阅读的乐趣展示或传达出来，
　　二、(9分，每小题3分)
　　阅读下面一篇文言文，完成3—5题。
　　讳  辩
　　韩 愈
　　愈与李贺书，劝贺举进士。贺举进士有名，与贺争名者毁之曰：“贺父名晋肃，贺不举进士为是，劝之举者为非。”听者不察也，和而倡之，同然一辞。皇甫湜曰：“若不明白，子与贺且得罪。”愈曰：“然。”
　　律曰：“二名不偏讳①。”释之者曰：“谓若言‘征’不称‘在’，言‘在’不称‘征’是也。”律曰：“不讳嫌名②。”释之者曰：“谓若‘禹’与‘雨’之类是也。”今贺父名晋肃，贺举进士，为犯二名律乎？为犯嫌名律乎？父名晋肃，子不得举进士，若父名“仁”，子不得为人乎？
　　夫讳始于何时？作法制以教天下者，非周公孔子欤？周公作诗不讳，孔子不偏讳二名，《春秋》不讥不讳嫌名。康王钊之孙，实为昭