约3200字。
《庄周买水》中的经济学问题
文/铁皮鼓
　　《庄周买水》是一篇寓言体杂文，作者以辛辣的文笔，揭露了八十年代经济中常见的官倒现象。如果从经济学的角度来看这篇文章，会看到一些很有意思的现象。
一　权力寻租，谁动了我的奶酪？
　　在《庄周买水》中，首先我们要考虑的是，谁是这场买水交易的最大受害者？
　　在作者看来，真正的受害者是消费者，是像庄周这样无职无权的普通群众。但我们进一步探究，凭什么说庄周是最大的受害者？一般认为，因为他花了4700元买了原来定价100元的水。但是如果站在交易的立场上，并没有人强迫庄周花这么多钱买水，庄周之所以愿意拿出这么多钱买水，从交易的角度看，是因为他仍然可以赚到钱。庄周的新身份是商人，业务是养鱼，他自然要先考虑成本与收益的问题，如果成本过高，收益微薄甚至亏损，庄周肯定不会买水，会取消养鱼的计划，如果已经有了鱼，也会卖掉。也就是说，4700元买100吨水，虽然似乎很贵，但是一个可接受的价格。
　　我们再看庄周买水是在什么样的背景下。文章中说：“天大旱，水十分俏……”这句话十分重要。也就是说，庄周是在水资源紧缺的情况下买水，用经济学的术语讲，供求关系发生了变化，供不应求，水作为商品，涨价是必然的。所以庄周可能正是以合乎市场规律的价格买到了水。如果“百川灌河”，就不可能出现每百吨4700元这样的价格。比如如果在盛夏，花一块钱买一斤西瓜可能是一种损失，但如果在隆冬，花一块钱买一斤西瓜可能就是捡了个大便宜。所以，庄周可能不是受害者。
　　那么在这个交易过程中，谁是最大的受害者？是东海海神若大人吗？表面上看来是这样的，水一直好好地躺在东海里，但是翻了许多倍，如果若大人取消中间环节直接以每吨4700元的价格卖水，不是收入更高吗？也就是说，作为生产者的东海，每卖出一百吨水只拿到了100元，而消费者实际付出的是4700元，其中的4600元流入了对于水的生产根本没有付出任何劳动的中间商手中！那么东海的尊神若大人岂不成了白痴，成了冤大头？
　　其实若大人并不是冤大头，而是最大的羸家！奥妙在哪里？他根本不是这水的拥有者，只是他的管理者，水的拥有者实际上是政府。政府定的价不是水在市场上的真正价格，而是远低于市场价。在供求严重不平衡的状态下，谁掌握资源，谁就掌握权力。若大人选择了把水卖给河伯而不是庄周，原因很简单，河伯必然要给他一定的回报，他可以从中谋利。需求越大于供应，若大人的权力就越有价值。从某种意义上讲，若大人卖的不是水，而是手中的权力，更准确地说，权力也没有被卖出，只要他还在这个位子上，权力就可以重复使用，源源不断地给他带来“利润”，所以河伯只是租用了他的权力，他出于逐利的本能，也会寻找对象来租赁他的权力，这种现象，在经济学上就叫“权力寻租”，通俗地说，就是腐败。
二　遏制腐败，要紧的是制度设计
　　我们清晰地看到，在这个过程中，腐败产生了。那么，如果解决这个腐败问题？我们先尝试三种方案。
　　方案一：加强学习，对各级官员进行诚信教育。
　　方案二：成立反贪局，严峻刑罚，加强对倒水现象的查处打击力度。
　　方案三：加强舆论监督，利用媒体对倒水现象进行曝光。
　　我们可以很清楚地看到，其实这三种方案都不能解决根本问题。方案一的问题比较明显，因为人性本来就是趋利避害的，仅有道德说教是不够的。方案二是传统的作法，但也不能解决根本问题。因为腐败问题也有一个成本与收益的问题，被抓住的风险是有的，但当贪污所获得的收益远远大于所要付出的风险成本时，肯定会有人不断地前仆后继，铤而走险。而制度性腐败往往具有隐蔽性，风险往往较小。至于方案三，作为一种监督措施是可以的，但是由于新闻单位的职业属性，它们不可能起到关键的作用。在方案二和方案三中，反贪局官员和记者也有可能权力寻租，从而参加到寻租链中去，这是为无数现实证明了的事实。这三条办法各有其作用，但基本上是治标不治本。