共21题，约15810字。

　　广东省中山市2025-2026学年高二下学期期末考试语文试题
　　本试卷共8页，21小题，满分150分。练习用时150分钟。
　　注意事项：
　　1.答卷前，考生务必将自己的学校、班级、姓名、考场号、座位号和准考证号填写在答题卡上，将条形码横贴在答题卡“条形码粘贴处”。
　　2.作答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔在答题卡上将对应题目选项的答案信息点涂黑；如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案。答案不能答在试卷上。
　　3.非选择题必须用黑色字迹的钢笔或签字笔作答，答案必须写在答题卡各题目指定区域内相应位置上；如需改动，先划掉原来的答案，然后再写上新答案；不准使用铅笔和涂改液。不按以上要求作答无效。
　　4.考生必须保证答题卡的整洁。练习结束后，将试卷和答题卡一并交回。
　　一、书写（6分）
　　1.本题根据答题卡书写情况评分。请你力求做到书写正确、工整、美观。（6分）
　　二、现代文阅读（一）（10分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　材料一：
　　人工智能技术的底层观念框架建立在对关键概念和核心问题的哲学反思的基础之上。从1956年达特茅斯会议提出“人工智能”概念开始，对心灵和智能的定义、对人工智能底层运作机制的反思，就构成了人工智能技术的理论基础，决定了新技术的具体发展路径。如二十世纪七十年代，哲学家德雷福斯就对人工智能的符号主义路径提出了系统性的反思和批判，整体上奠定了当下和未来人工智能从大语言模型向世界模型的发展方向。这说明，以哲学为代表的人文学科，与人工智能的基础技术框架密切相关，新技术选择的具体路径必须与更深一层的、奠基性的哲学反思密切结合。
　　纵观人类历史上的每一次技术革命，都伴随着主体性重构。任何忽视人的主体性的技术应用，都是对初心的背离，是历史的倒退。技术越强大，越需要强化人的主体地位。如何建构适用的伦理规则来规范人工智能技术，使得技术具有“善良意志”，确保牢牢守住人的主体性，这些讨论涉足了伦理学、政治哲学、社会学、法学等文科领域。一方面，人文科学能够全面培养人的德行、智能、情感、意志等，从而找回人类心灵的独特性，完成自我意义的构建。另一方面，人文科学能够提供责任伦理、底线思维与审慎原则，比如强调算法可解释性、数据安全、隐私保护等，推动建立伦理审查、风险评估、动态监管机制，确保技术发展符合人类社会的价值旨归和道德准则，真正“服务于人”。
　　科技创新不仅依赖逻辑与实验，也依赖想象力、审美力与理解力。人文科学所积淀的历史智慧、审美范式、情感体验与价值追求，能为人工智能发展提供丰富资源。在文化传承、艺术创作、情感交互、心理健康等领域，人文精神推动人工智能从功能实现走向价值创造，使技术具备人性温度、共情能力与文化品格；人文科学的批判性思维，有助于打破技术封闭性，推动人工智能走向更开放、更均衡、更安全的发展道路。同时，人工智能引发的社会变迁，对人类重构精神生活的能力提出新的要求，促使人们通过涵养思考力、感受力、创造力等进行自我革新，从而理解美好生活、捍卫人生意义。我们有必要拓展知识系统和教育内容的多元性，克服技术的单一价值，平衡人与技术的共生关系。由此，作为人类价值体系、精神生活、文明范式的建构途径，今天的人文科学虽然面临诸多困境，却比以往任何时代都更具有不可或缺性。
　　（摘编自王俊《如何审视科技与人文的关系？》）
　　材料二：
　　人文学科的知识形态多表现为叙事性或思辨性的文本，以写作来表达研究者对人类存在、价值、意义等精神文化内核的体悟与思考。这与自然科学运用公式推导、数据图表、
　　1. 下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（   ）
　　A. 德雷福斯对符号主义人工智能的系统批判，从技术层面奠定了大语言模型到世界模型的发展方向。
　　B. 伦理规则的规范与人文精神的浸润，使人工智能得以具备自主善恶判断能力和真实的人类情感品格。
　　C. 人文学科与自然科学、社会科学不仅研究路径有别，在研究对象的范畴边界上也有着清晰的划分。
　　D. 人工智能可以协助整理分析数据文献，优化学术表达，对相关领域的低质研究形成淘汰压力。
　　2. 根据材料内容，下列说法不正确的一项是（   ）
　　A. 材料一强调人文学科对AI发展具有基础性、规约性、赋能性，重在解答“人文为何重要”。
　　B. 材料二强调人机协同中人文学科的创造性、批判性与不可替代性，重在解答“人文如何坚守”。
　　C. 两则材料都认为，人文学科能够为人工智能的发展提供伦理规范和道德准则，确保技术真正“服务于人”。
　　D. 两则材料都强调了批判性思维，材料一侧重其打破技术封闭性的力量，材料二侧重其人文写作中不可替代的能力。
　　3. 当下人工智能深度介入学术研究与文字创作，有人担忧人工智能会弱化人文学科的主体性与原创性。请根据两则材料，对这种担忧作出回应。
　　【解析】
　　【导语】这两则材料聚焦AI与人文的关系，切中当下科技发展的核心议题：前者从底层框架、伦理规范、创新赋能三个维度，论证了人文学科对AI发展的不可或缺性；后者从人文写作切入，辨析了AI对人文学科的助力与边界，点明人文研究者仍需保持主体性。二者观点互补，逻辑清晰，回应了时代对科技人文关系的追问。
　　【1题详解】
　　A.“从技术层面奠定了大语言模型到世界模型的发展方向”错误。材料一第一段表明，德雷福斯是对人工智能路径进行哲学层面的反思与批判，并非技术层面，选项偷换概念。
　　B.“使人工智能得以具备自主善恶判断能力和真实的人类情感品格”错误。材料一第二段仅指出人文伦理可以规范AI发展、守住人的主体性，人工智能是技术工具，无法拥有自主善恶判断与真实人类情感，曲解文意。
　　C.“在研究对象的范畴边界上也有着清晰的划分”错误。材料二仅对比了人文学科、自然科学、社会科学研究路径与论证方式的不同，全文未提及研究对象范畴有清晰划分，属于无中生有。
　　故选D。
　　三、现代文阅读（二）（共12分）
　　阅读下面的作品，完成下面小题。
　　幸福的棒槌   
　　江子
　　棒槌是木头做的，大约一尺长。在没有洗衣机的年代，乡间洗衣服离不开它。小溪边、水井边，常常能看到女人用棒槌捣衣的景象。说棒槌是旧时乡间的家庭成员，一点也不为过。
　　眼前的这根棒槌，材质不算好，做工也粗糙。它用来捶衣的一头，已经有了很严重的剥蚀的痕迹，木质疏松，看得出它历史久，岁数大。