共23题，约18840字。

　　绝密★考试结束前
　　浙江杭州市S9联盟2025-2026学年高二下学期4月期中考试语文试题
　　考生须知：
　　1．本卷共8页满分150分，考试时间150分钟；
　　2．答题前，在答题卷指定区域填写班级、姓名、考场号、座位号及准考证号并填涂相应数字；
　　3．所有答案必须写在答题纸上，写在试卷上无效；
　　4．考试结束后，只需上交答题纸。
　　一、现代文阅读（35分）
　　（一）论述类文本阅读（本题共5小题，19分）
　　阅读下面的文字，完成小题。
　　①近年来，科普短视频突破了传统科普在时间、空间、认知门槛等方面的多重局限，成为科普工作体系中不可或缺的一环。
　　②从传播可及性来看，短视频通过视觉化、场景化与通俗化的表达，将抽象复杂的科学知识转化为直观易懂的影像语言，有助于降低公众的理解门槛。例如，用动画演示DNA双螺旋结构的形成过程，用延时摄影展现植物光合作用的动态机制，其信息传递效率远高于纯文字描述或公式推导。同时，短视频高度适配现代人快节奏、碎片化的信息消费习惯。在工作繁忙、注意力稀缺的当下，公众很难系统阅读长篇科普文章，而几分钟的短视频正好满足即时获取知识的需求。其“开门见山”的叙事方式、强节奏的剪辑风格和富有冲击力的视觉呈现，也更易在短时间内抓住受众注意力，实现广泛传播。此外，科普短视频还具备一定的“议程设置”功能，在科技热点期间，如神舟飞船发射、科学研究取得突破等，科普创作者迅速响应，以趣味化形式进行解读。这不仅满足了公众对热点背后科学的好奇心，更在潜移默化中播下科学思维的种子，为后续深度学习搭建了关键的“启蒙桥梁”。可以说，科普短视频在一定程度上降低了接触科学的门槛，有助于激发兴趣，引导公众愿意了解科学。
　　③然而，短视频的媒介特性也决定了其天然存在知识承载的局限性。碎片化传播在提升可及性的同时，也带来了系统性的信息损耗与认知扭曲风险。信息在“编码—传播—解码”中本就会发生损耗，而短视频的时长限制、内容剪切、形式简化等特性，进一步放大了这种损耗。首先，为适应用户的视听习惯以及时长约束，创作者往往选择跳过科学知识的前提条件、推导过程与边界限定，仅呈现结论性断言，因为有研究显示，你只有短短5秒钟时间捕获观众的注意力，如果开头无法在第一时间抓住注意力，那么你费尽心力精心准备的内容很可能会被无情划走。其次，关键细节的遗漏严重削弱了科学结论的适用性。复杂科学现象往往依赖多重变量共同作用，而短视频常因篇幅所限，将这些变量一笔带过，跨学科议题被强行纳入单一解释框架，“去语境化”的知识裁剪最终会诱发系统性认知偏差。
　　④受认知心理学中的“可得性启发法”的影响，人们倾向于依赖最容易获取的信息作出判断，而忽视其完整性与客观性，具体表现为以下三个方面。第一是绝对化认知。碎片信息常以非黑即白的断言形式出现，诱导公众形成极端判断。第二是片面化理解。当公众仅接触单一视角的科普内容，极易形成认知盲区。第三是过度简化的因果认知。碎片内容常把复杂现象的因果关系极度简化，导致公众把“相关”等同于“因果”以及认为“在此之后”即“由此之故”。
　　⑤当然，“碎片化陷阱”的成因是媒介特性、创作者、受众等多方共谋导致的结构性困境。从媒介特性看，短视频的“黄金3秒”法则与“完播率”指标，天然排斥需要铺垫与思辨的内容。为留住用户，创作者必须前置高潮、强化冲突、简化逻辑，导致科学表达让位于戏剧效果。视觉优先的传播范式，也使得“画面冲击力”常凌驾于“知识严谨性”之上。从创作者层面看，平台算法以播放量、点赞量、转发量为核心KPI，倒逼内容生产向“流量友好型”倾斜。为博眼球，部分创作者刻意使用“震惊体”标题、制造伪争议、夸大结论，甚至歪曲原意。同时也有不少“科普博主”缺乏系统科学训练，自身对知识的理解就存在偏差，自然难以在碎片框架中准确还原科学全貌。从受众心理看，大众普遍期待“快速看懂、拿来就用”的实用知识，缺乏深入探究的耐心与习惯。这种需求反过来强化了碎片化内容的市场合理性。而长期沉浸于浅层信息环境，又进一步固化“浅尝辄止”的认知模式，形成“越碎片，越不愿深读，越依赖碎片”的恶性循环。此外，当前缺乏针对科普短视频的专项审核标准，虽然新修订的科普法明确，“国家加强对科普信息发布和传播的监测与评估”。但目前缺少可操作性的具体细则，对“信息失真”“认知误导”的界定也尚不清晰。平台的内容审核机制也往往对科学性错误视而不见，算法推荐系统亦未将“知识完整性”“逻辑严谨性”纳入评估维度。
　　⑥当前，科普短视频已成为科普中一种不容忽视的介质，而对有可能出现的“碎片化陷阱”予以正视，也并非要否定科普短视频的价值，而是要通过多方努力，使其在保持传播效率的同时，尽可能确保科学性与完整性，真正发挥出科普短视频应有的作用和价值。
　　⑦创作者要坚守“科学性为先”的创作伦理。在有限时长内，应优先保留知识的核心逻辑链与关键限定条件，避免使用武断表述以及忽略必要的科学限定语。平台可以在算法中纳入“内容科学性”“知识完整性”等评估维度，给予优质深度科普流量扶持；对失真、误导内容及时限流或下架。受众则需提升媒介素养与批判性思维。面对碎片化科普，应养成“信息溯源”习惯；培养科学思维，清醒认识到短视频只是知识入口，而非终点；对绝对化、情绪化、利益导向明显的表述保持警惕，学会分析论证链条是否完整、结论是否被过度泛化。从监管的层面上来说，有必要出台相应的规范或指南，明确科学性、准确性、完整性等基本要求。
　　⑧科普短视频需要在“知识补课”到“价值引领”这个转向中发挥积极作用，不仅让科学知识“触手可及”，更需要所呈现的内容“真实可靠”“逻辑自洽”“语境完整”，既要防止落入“碎片化陷阱”，又要发挥科普短视频普及知识、启迪思维的载体作用。
　　（节选自王大鹏《科普短视频谨防陷入“碎片化陷阱”》，有删改）
　　1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（   ）
　　A. 科普短视频通过视觉化、场景化表达，将抽象科学知识转化为直观影像，其信息传递效率远超纯文字和公式，完全解决了传统科普的认知门槛问题。
　　B. 科普短视频“开门见山”的叙事方式、强节奏剪辑和强视觉冲击，适配现代人碎片化信息消费习惯，能在短时间内抓住受众注意力，实现广泛传播。
　　C. 平台算法以播放量、点赞量等为核心KPI，倒逼创作者生产“流量友好型”内容，这是科普短视频出现科学性问题的唯一原因。
　　D. 科普短视频虽降低了公众接触科学的门槛，但因碎片化传播，必然导致信息损耗和认知扭曲，无法发挥真正的科普价值。
　　2. 根据原文内容，结合文中相关论述，下列说法不正确的一项是（   ）
　　A. “碎片化陷阱”源于短视频的媒介特性，也与创作者、受众及监管缺失密切相关，是多方因素共同作用的结果。
　　B. 受“可得性启发法”影响，公众接触碎片化科普信息后，易形成绝对化认知、片面化理解和过度简化的因果认知，出现认知偏差。
　　C. 文章第三、四段采用因果论证，从媒介特性、创作者、受众等方面，分析科普短视频“碎片化陷阱”的成因及具体表现。
　　D. 公众若能提升媒介素养和批判性思维，养成信息溯源习惯，就能在一定程度上规避碎片化科普带来的认知误导。
　　3. 下面是本文的内容概述，请根据文本补充①②③处的内容。
　　本文围绕科普短视频展开论述，首先肯定其突破传统科普局限，成为科普工作________的部分，其优势在于通过视觉化、场景化表达降低认知门槛，适配现代人碎片化信息消费习惯，还能借助议程设置功能解读科技热点、启蒙科学思维。接着指出短视频媒介特性带来的“碎片化陷阱”，即________，具体表现为知识不完整、细节遗漏及绝对化、片面化认知等。随后分析该陷阱是媒介特性、创作者、受众、监管等多方因素共同导致的。________，强调需从创作者坚守科学性、平台优化算法与审核、受众提升媒介素养、监管完善规范细则等方面发力，实现传播效率与知识严谨性的平衡，让科普短视频真正发挥科普价值。
　　4. 请结合原文内容简要概括科普短视频的优势有哪些。
　　5. 作为当代青年学生结合自己的生活，谈谈如何让科普短视频走出“碎片化陷阱”，真正发挥科普价值？
　　【解析】
　　【导语】这是一篇紧扣科普传播新形态的时事评论，针对当下热门的科普短视频展开论述：文章先肯定其科普价值，再一针见血点出“碎片化陷阱”的问题，层层剖析成因后给出多方协同的解决路径。全文逻辑清晰，问题导向鲜明，既不否定媒介新变，也不回避现存问题，对科普行业发展颇具现实参考意义。
　　【1题详解】
　　先通读文本内容，再将选项定位回原文进行比较分析。
　　A.“完全解决了传统科普的认知门槛问题”错，根据原文“短视频通过视觉化、场景化与通俗化的表达……有助于降低公众的理解门槛”“科普短视频在一定程度上降低了接触科学的门槛”可知，“完全解决了”夸大文意，原文只是有助于、一定程度降低，并非彻底解决，表述绝对化。
　　C.“这是科普短视频出现科学性问题的唯一原因”错，根据原文“‘碎片化陷阱’的成因是媒介特性、创作者、受众等多方共谋导致的结构性困境”可知，选项将平台算法倒逼创作者说成唯一原因，明显违背原文多方因素共存的观点，缩小成因范围。
　　（二）文学类文本阅读（本题共4小题，16分）
　　阅读下面的文字，完成小题。
　　文本一
　　风雪夜归人
　　孙楷杰
　　晚上九点五十分，我背着书包，踩着咯吱咯吱的雪，慢吞吞地走在回家的路上。这是一条狭窄的老街，两旁都是些参差不齐的多层老楼，一些陈旧的窗格里透出温馨的黄色灯光。街的尽头就是我家小区。雪越下越大，我裹紧羽绒服，书包里的那张表格却仿佛是五指山的封印，压得我迈不开步。我知道老侯同志在家等我。老侯是我爸，也是我们这个社区的管片儿……辅警。他在派出所干了二十多年了，眼看着所里一个个曾经的毛头小民警都成了公安局各个部门的领导和业务骨干，他却还