约11410字。

　　广东省深圳市2026年高三年级3月第一次调研考试语文试题
2026.3
　　本试卷共10页，23小题，满分150分。考试用时150分钟。
　　注意事项：
　　1. 答卷前，考生务必用黑色字迹钢笔或签字笔将自己的姓名、班级、准考证号填写在答题卡上。用2B铅笔将试卷类型(A)填涂在答题卡相应位置上。将条形码横贴在答题卡右上角“条形码粘贴处”。
　　2. 作答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目选项的答案信息点涂黑；如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案，答案不能答在试卷上。
　　3. 非选择题必须用黑色字迹钢笔或签字笔作答，答案必须写在答题卡各题目指定区域内相应位置上；如需改动，先划掉原来的答案，然后再写上新的答案；不准使用铅笔和涂改液。不按以上要求作答的答案无效。
　　4. 考生必须保持答题卡的整洁。考试结束后，留存试卷，交回答题卡。
　　一、阅读(72分)
　　(一) 阅读I (本题共5小题，19分)
　　阅读下面的文字，完成1~5题。
　　材料一：
　　中国古代究竟有没有逻辑？这是一个争论不休的老问题。
　　一方面，不少逻辑学家断然否认中国古代有西方意义上的逻辑。比如，殷海光指出：中国古代之所以难以产生逻辑，是因为孔子主义形成的道德专制支配着中国历史文化，桎梏了精神的发展。他还严格区分了“学”与“术”，以此说明中国古代在逻辑学上没有“学”而只有“术”，辩论中有时应用的逻辑之“术”，绝对不是逻辑的本身。
　　另一方面，自近代以来，在西方强势文化的冲击下，一些对西方逻辑不甚了解的学者却硬要在中国古代文化中找出西方逻辑的等同物，以说明中国也“古而有之”。还有一些对西方逻辑较为了解的学者，同样把西方逻辑作为参照系，以它为规范来“翻新”中国古代逻辑。例如，梁启超、胡适、章士钊都是用西方逻辑去理解和解释《墨经》和名家的名辩思想，“化己为他”使得中国的义理体系变成了西方传统逻辑的编排。
　　无论是“古而有之”还是“化己为他”，在张东荪看来，都属于比附，“比附的特点便是不顾整个系统及个体在此系统中的地位和作用，脱离整个语境，只顾求同”。他倡导比较研究要由求同为主的比附，走向以求异为主的精当比较，要在全面深入了解被比较对象差异的基础上，找到中国古代逻辑的独特性，真正做到知己所短，汲取他者之长。
　　基于平等的比较文化观，张东荪认为逻辑是文化的产物，不同的社会历史、政治、语言、价值观、科学观决定着不同的逻辑。比如，西方传统的形式逻辑依赖语言的主语谓语区分和词性划分；而中国古人不注重词性划分，主语和谓语界限模糊，语法和句式也没有明确的规则，当然也没有逻辑意义上的命题。由此发展出来两种不同的逻辑形态：西方学者希望通过纯粹抽象的途径，建立关于一般存在和世界本质的、偏向形而上学的“本体论”；而中国古人更偏向“泛象论”，因万物之然而各定以名，因名而见
　　（摘编自张斌峰《中国古代究竟有没有逻辑?》）
　　材料二：
　　追问“中国古代有没有逻辑”，首先要明确，“逻辑”既可指推理规律，也可指对推理规律的研究。我认为中国古代有逻辑，最有代表性的就是有关推类的论述。
　　“推类”一词最早可上溯至后期墨家：“推类之难，说在类之大小。”(《墨子??经下》)。其后，“推类”广泛存在于中国古代认知与行动的各个领域，例如治理决策、对外谈判、哲学论证等等。对推类实践展开经验研究，可从以下两方面进行：
　　在研究对象上，发掘存在于中国古代认知与行动各个领域中的推类实例。中国古人在语言表达层面上已发展出一系列相对固定的推类标识语————“推类言之”“推类以知”“以此类推”等。借助这些标识语，我们可通过科技手段尽可能搜集各大古籍数据库中包含推类的实例，再对其进行提取、重构和
　　（摘编自晋荣东《推类与我所理解的中国逻辑》）
　　1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)
　　A.依殷海光的看法，虽然中国古人在辩论中能够使用逻辑的方法，但这并不能表明，中国古代已经建立了逻辑的学术体系。
　　B.“古而有之”和“化已为他”两种做法，都主张“中国古代就有逻辑”，并借助西方逻辑对中国古代逻辑进行具体阐释。
　　C.张东荪认为不同的文化可以造就不同的逻辑，在诸多文化要素中，语言对于塑造中、西不同逻辑形态所起的作用十分重要。
　　D.两则材料都对“中国古代有没有逻辑”作出回答，前者是从“大逻辑观”的角度，后者是从“对推理规律的研究”的角度。
　　2.根据材料内容 下列说法正确的一项是(3分)
　　A.对于“中国古代究竟有没有逻辑”，梁启超与殷海光的观点截然不同。但两人都是以西方逻辑为参照系，倾向于片面“求同”。
　　B.西方逻辑依据事物的属性来划分“类别”，而墨家的“类”指向相近或相似的事物，使用“推类”逻辑时必须跨越不同的类别。
　　C.对推类开展经验研究应做到“博”，尽可能占有更多的实例；在阐明推类的逻辑性质时又要做到“精”，选取有代表性的实例。
　　D.材料二指出，中国古人在“推类”时有一系列相对固定的标识语，这可以反驳材料一说的中国古人“没有逻辑意义上的命题”。
　　3.下列各项，能够体现“援理”的类同原则工作机制的一项是(3分)
　　A.夫人，物也，虽贵为王侯，性不异于物。物无不死，人安能仙?(《论衡》)
　　B.臣闻求木之长者，必固其根本……思国之安者，必积其德义。(《谏太宗十思疏》)
　　C.蜒填以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。(《老子》)
　　D.圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之……譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之。(《兼爱》)
　　4.根据材料一的观点，材料二对中、西逻辑的关联分析，属于“比附”还是“比较”？请说明理由。(4分)
　　5.荀子《劝学》写道：“故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”有人认为这只是比喻，毫无逻辑可言。请结合材料批驳这一观点。(6分)
　　(二)阅读Ⅱ(本题共4小题，16分)
　　阅读下面的文字，完成6~9题。
　　羞愧的力量 孙惠芬
　　第一次为辽南庄河的土话感到羞愧，是在小学三年级。班上来了大连下放户的子女，叫方丽敏。有一次，她与我的女伴季秀莲先后被老师点名朗读课文，引得全班哄堂大笑。大家不是笑季秀莲而是笑方丽敏，她的普通话怪腔怪调，只适合出现在广播和收音机里。可我没笑，不但没笑，还为季秀莲羞愧———土话太土了，土到掉渣。
　　那也是我第一次感受到羞愧的力量。那天放学，我抛弃每天牵手一起走的季秀莲，去追赶说话好听的方丽敏。这让我失去友谊，还让我的羞愧更加如影随形。和方丽敏一起，像丑八怪为自己搬来镜子，只要一张嘴，我就气短心虚，只要我学方丽敏，大家就取笑我。而季秀莲不但有意用土语说话，还