共23题，约11500字。

　　2025-2026学年高三上学期1月月考（二）语文试题
　　一、现代文阅读（35分）
　　（一）现代文阅读I（本题共5小题，19分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题。
　　材料一：
　　开门见山，先澄清一下读者看完书后可能会产生的两个误会：这本书不是小说，是历史纪实；我不是专业的明史学者，我是个作家。
　　那么一个以虚构为业的作家，为什么突然要写这么一本非虚构的历史纪实？
　　2014年我和一位喜欢明史的朋友聊天，她讲到万历年间徽州有一桩民间税案骚乱，过程跌宕起伏，细节妙趣横生，结局发人深省，这引起了我的极大兴趣。
　　听完讲述，我意犹未尽，去搜寻了一番资料，发现关于这桩案件的资料实在太丰富了。当时的一位参与者把涉案的一百多件官府文书、信札、布告、奏章、笔记等搜集到一起，编纂成了一本合集，叫作《丝绢全书》。在中国历史上，很少有一个地方性事件能够保存下来如此全面、完整的原始材料。
　　这桩丝绢案在《明实录》里却只有一句冷冰冰的记录，但如果把《丝绢全书》里的细节加入其中，整个事件就立刻变得鲜活起来。里面的钩心斗角，里面的人心百态，当时官场和民间的各种潜规则，简直比电视剧还精彩。我们看到的，是一个个有血有肉的人，是一篇篇生动细腻的故事。
　　这种史学意义上的“起死人，肉白骨”，已具备了文学上的美感。兴奋之余，我迫不及待地想跟别人分享这个发现。可是对大部分人来说，阅读原始史料太过困难，无法自行提炼出故事。我自己动手，把这桩丝绢案整理出来，用一种不那么“学术”的方式转述给大众，遂有了《学霸必须死——徽州丝绢案始末》。是文最初发表于我自己的微博，读者们的热情程度让我始料未及。我好奇地问他们，这篇文章到底什么地方最吸引人？他们纷纷表示，这些沉寂于历史中的细节太迷人了。长久以来，历史在我们脑海中的印象，是烛照万里的规律总结，是高屋建瓴的宏大叙事。这虽然是正确的，但视角实在太高了，高到没什么人情味。即使有些讲述者有意放低视角，也只停留在庙堂之上、文武之间，关心的是一小部分精英，再往下，没了，或者说记录很少。
　　普通老百姓的喜怒哀乐，社会底层民众的心思想法，往往会被史书忽略。即使提及，也只是诸如（     ）之类的高度概括，很少会细致入微地描写。柳宗元的《捕蛇者说》为什么名扬千古？因为他没有泛泛地感慨一句“苛政猛于虎”，而是先细致地勾勒出了一个百姓的真实生活状态——抓到了蛇，便弛然而卧；抓不到，就要被悍吏骚扰。读者们看到这些细节，自然就能明白为何他要冒着生命危险去抓蛇，从而理解作者的深意。
　　《丝绢全书》的价值，也正在此。从官修实录的视角来看，徽州税案只是一句简单的记载，记下有这么个事就够了。可这起案子如何而起，如何演变，如何激化成民变，又如何收场，详尽过程还得看《丝绢全书》才能了然于胸。具体到每一笔银子怎么分摊，具体到每一封状书怎么撰写，具体到民众闹事、官员开会的种种手段，具体到各个利益集团的辩论技巧，一应在目，恍如亲临。写完徽州丝绢案，我对这个领域充满了兴趣，随后又相继写了《笔与灰的抉择——婺源龙脉保卫战》《谁动了我的祖庙——杨干院律政风云》《天下透明——大明第一档案库的前世今生》等几篇纪实。这些事件和徽州丝绢案的风格如出一辙，通过丰富的细节来考察某一个切片、某一个维度。这些都是具体而微的细节，但恰恰从这些“小”中，我们才能真切地见到“大”的意义。它就像是一台显微镜，通过检验一滴血，一个细胞的变化，来判断整个人体的健康程度。这就是为什么我给这本书起名叫《显微镜下的大明》。我相信，只有见到这些最基层的政治生态，才能明白庙堂之上的种种抉择，才能明白历史大势传递到每一个神经末梢时的嬗变。张立宪在评论著名纪实文学《巴黎烧了吗？》的两位作者时说：“真正的叙事高手从来不用定性或装饰性质的字眼，而是把得出结论的权利和快乐留给读者，这一点拉莱•科林斯和多米尼克•拉皮埃尔也做到了。”我对这句话心有戚戚焉，因此也效仿先贤，在这几篇文章里，尽量不去下什么结论，而是忠实地把所有的事情都展现出来，交给读者自己去判断。另外，再次重申，我不是专业学者。在研读这些资料时，我发现自己需要学习的东西太多了。几乎每一处细节记录，都会产生很多衍生的背景问题。要搞清这些问题，确保细节无误，你别无选择，只能去阅读大量的资料和研究论文。这些论文旁征博引，推论严谨，运用史料的方法更是精妙。每一篇论文，都着眼于解决一个或几个小问题，正好能回答我对某一处细节的疑问。许多篇论文汇总起来，就能在一个方向上形成突破，形成独特的创见，让你拨云见日、豁然开朗。在研读过程中，你能够清晰地感觉到所谓“学术共同体”的存在，他们彼此支援、借鉴与启发，一个学术成果引出另外一个，环环相扣，众人拾柴，最终堆起了一团醒目的学术火焰。
　　其实很多我们觉得惊艳或罕有的历史再发现，在学术界早就不新鲜了。比如徽州丝绢案，研究它的学者很多，并不是什么新奇的突破。只可惜学术与大众之间有高大的藩篱，彼此不通，这才让如此生动的故事被冷落良久。
　　从这个角度来说，我只是一个转述者、一个翻译官。我的职责，只是把原始史料和诸多学者的成果总结出来，用一种比较轻松的方式分享给大众。
　　（摘编自马伯庸《〈显微镜下的大明〉序》）
　　材料二：
　　老子到了函谷关，没有直走通到关口的大道，却把青牛一勒，转入岔路，在城根下慢慢地绕着。他想爬城。城墙倒并不高，只要站在牛背上，将身一耸，是勉强爬得上的；但是青牛留在城里，却没法搬出城外去。倘要搬，得用起重机，无奈
　　1. 下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（   ）
　　A. 由于作者自身具备深厚的明史研究背景和专业学者的身份，这使得他拥有足够的学术能力和权威来创作《显微镜下的大明》这部历史作品。
　　B. 在作者看来，传统 历史叙事方式存在视角不当的问题，它过度地聚焦于宏大的历史事件，而忽视了本来更应关注的底层民众的琐碎生活。
　　C. 作者创作《显微镜下 大明》时有意效仿《巴黎烧了吗？》的写作风格，在作品中尽量不去给出明确的定性结论，而是让读者自己进行判断。
　　D. 作者深刻感受到学术共同体内部如同精密协作的网络，个体的研究虽然无足轻重，但正是这些片段共同支撑起整个学术领域的繁荣发展。
　　2. 根据材料内容，下列说法不正确的一项是（   ）
　　A. 《丝绢全书》作为仅存的记录徽州丝绢案的史料，其全面性和完整性为历史研究与创作提供了独一无二的视角。
　　B. 作者通过微博发布徽州丝绢案纪实，意外获得读者热烈反响，可见大众对历史细节的兴趣可能超过宏大叙事。
　　C. 作者引用《捕蛇者说》来说明呈现历史细节能生动展现百姓生活，让读者易于理解历史事件折射出的社会问题。
　　D. 老子出函谷关时试图爬城，却因青牛无法搬出而陷入困境，可见老子虽为智者，但面对现实难题也有力不从心之时。
　　3. 根据原文内容，下列成语不能填入原文括号中的一项是（   ）
　　A. 民不聊生 B. 哀鸿遍野 C. 生灵涂炭 D. 面有菜色
　　4. 材料一为《显微镜下的大明》的自序，请根据文章内容概括作者创作这本书的原因。
　　5. 马伯庸的《显微镜下的大明》和鲁迅的《故事新编•出关》体现了历史题材作品创作的多种可能性，请结合材料分析二者艺术特色的异同点。
　　（二）现代文阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）
　　阅读下面的文字，完成下面小题
　　七月桃店
　　朱朝敏
　　桃店的田野是起伏绵延的小丘陵，站于某处洼地，放眼看去，绵延的丘陵多少具有莽苍风貌。丘陵上站有绿油油的丛林，它们三个一伙五个一群分堆站着，似乎是绿色的岗哨，驻扎在丘陵上。丛林间隙全是清亮的水塘和格子般齐整的秧田。而大小堰塘依傍了起伏的土地失去了规则，如同破碎了摊在地面的镜子，镜子里映照出被剪辑的树木、秧谷和天空图像，虽然繁复、零碎，但却被绿色统一。
　　阴凉岑寂的气息在空气中氤氲浮荡。